Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-127097/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23596/2024

Дело № А40-127097/21
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-127097/21 (109-347) о признании обоснованным требования ФИО1 к должнику в размере 5 441 915, 27 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; о прекращении производства по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника госпошлины в сумме 30 351, 13 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2019; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кировоград, СНИЛС <***>; адреса: 125130, <...>; 105005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 10.11.2023

иные лица не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119021, г. Москва, а/я 51), член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2024 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 472 266,40 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 19.03.2024, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Признал обоснованным требование ФИО1 к должнику в размере 5 441 915, 27 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Производство по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника госпошлины в сумме 30 351, 13 руб. прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части установления очередности погашения требования и принять по делу новый судебный акт, включив требование размере 5 441 915, 27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу №2-228/2022, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 5 441 915,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 351,13 руб.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022.

С учетом срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника, установленный Законом о банкротстве, в настоящем деле истек 28.07.2022.

С требованием кредитор обратился в суд 29.12.2023, то есть с пропуском срока на один год и пять месяцев.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 02.10.2021 по 01.06.2022 ФИО1 была отправлена в служебную командировку в город Гродно, город Могилёв, город Бобруйск Республики Беларусь, данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Энергострой» от 09.06.2022 и приказом генерального директора от 01.10.2021 №74/21; решение Басманного районного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу №2-228/2022 вступило в законную силу 26.04.2023, то есть после возбуждения производства по делу №А40-127097/21 (17.06.2021); на основании чего ФИО1 стало известно о введении процедуры реализации имущества гражданина-должника и о возможности предъявления своего требования от самого должника в ноябре 2023 года; кредитор ФИО1 не располагала сведениями о введении в отношении должника процедуры банкротства и о возможности предъявлении своего требования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции счел причины пропуска срока на подачу заявления неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, определением Басманного районного суда города Москвы от 26.03.2022 по делу 02-0228/2022 финансовый управляющий гражданина- должника ФИО2 ФИО4. привлечен к делу в качестве третьего лица, согласно решению Басманного районного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу 02- 0228/2022, на которое ссылается кредитор, представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказать, учесть требование истца о признании права на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, как денежное требование.

Судом первой инстанции также установлено, что в мотивировочной части решения Басманного районного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу 02-0228/2022 по тексту указано о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В связи с чем ходатайство кредитора о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника в связи с неосведомленностью  противоречит материалам дела.

Уже при рассмотрении искового заявления ФИО1 Басманным районным судом города Москвы в рамках дела 02-0228/2022, по которому вынесено решение 27.09.2022, на основании которого предъявлено настоящее требование, истцу (кредитору) было известно о возбуждении дела о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-127097/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур



Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев



ФИО5



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.