Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А08-6317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6317/2020
г. Белгород
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Панченко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Русские протеины» (ИНН3123101276, ОГРН1033107036379) к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области Губаревой О.С., УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ООО «РУСПРОТТД» (ИНН3123324593, ОГРН1133123009876)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность №51 от 03.08.2020г.;

от судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО2: ФИО2, удостоверение.

от УФССП России по Белгородской области: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности, диплом,

установил:

ЗАО «Русские протеины» (далее - Заявитель) обратилось в суд с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 (далее - Судебный пристав), УФССП России по Белгородской области о признании постановления от 17.07.2020 о назначении ответственного хранителя незаконным в части установленного режима хранения, обязании вынести новое постановление о назначении ответственного хранителя, в котором установить порядок хранения - с правом беспрепятственного пользования.

Заявитель сослался на то, что 17.01.2020 постановлением Судебного пристава было возбуждено исполнительное производство № 473/20/31028-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031516958, от 13.01.2020 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-53/2019 о взыскании с ООО «РУСПРОТТД» в ЗАО «Русские протеины» денежной суммы в размере 3 033 760,27 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.01.2020 по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на следующее имущество должника:

- грузовой тягач седельный VOLVO FH-540, гос. номер <***> VIN: YV2AG40CA730347;

- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460, гос. номер Н2350Х, VIN: <***> 571;

- грузовой тягач седельный Scania R440, гос. номер <***> VIN: <***>;

- Трактор Беларус 82.1, синего цвета, 2013 г.в., номер рамы 808158173.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен ЗАО «Русские Протеины», место хранения установлено по адресу: с. Плота, Прохоровский р-н, Белгородская обл., а так же установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен технолог ЗАО «Русские Протеины» ФИО6, место хранения установлено по адресу: с. Плота, Прохоровский р-н, Белгородская обл., а так же установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.

С указанными постановлением Заявитель не согласен в части установленного режима хранения арестованного имущества, поскольку оно нарушает его права.

Так на каждую позицию арестованного имущества имеется договоры аренды, заключенные между ООО «РУСПРОТТД» и ЗАО «Русские протеины»:

- договор аренды от 01.09.2014 . на транспортное средство: Трактор Беларус 82.1;

- договор аренды от 01.11.2016 на транспортное средство: грузовой тягач седельный VOLVO FPI-540, гос. номер <***> VIN: YV2AG40CA730347;

- договор аренды 01.01.2017 на транспортное средство: грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460, гос. номер Н2350Х, VIN: XLRTE47MS0E933571;

- договор аренды от 01.12.2016 на транспортное средство: грузовой тягач седельный Scania R440, гос. номер <***> V1N: <***>.

Согласно, указанных договоров аренды, транспортные средства находятся в беспрепятственном пользовании у взыскателя, который обеспечивает техническое обслуживание, несет расходы по страхованию транспортных средств, а так же расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с указанными обстоятельствами у взыскателя отсутствует интерес в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передачи имущества, поскольку арестованное имущество участвует в его хозяйственной деятельности, а так же за указанное имущество взыскатель несет ответственность и по договорам аренды.

Считает, что установленный порядок хранения - без права пользования имуществом, нарушает права ЗАО «Русские протеины», как права арендатора.

В Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, четкие указания по установлению порядка хранения.

П. 3 ст. 86 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Арестованное имущество не является ценными бумагами, переданными на хранение депозитарию. Пользование арестованным имуществом не может привести к уничтожению или уменьшению ценности арестованного имущества, поскольку как указывалась ранее, данное имущество находится в аренде и как следствие арендатор должен поддерживать его техническое состояние и осуществлять техническое обслуживание.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

Судебный пристав в судебном заседании не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

УФССП России по Белгородской области в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо по делу - ООО «РУСПРОТТД» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что им направлено уведомление о расторжении договоров аренды, на которые ссылается Заявитель.

Исследовав материалы дела, выслушав Судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 ПК РФ.

Как видно из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, 17.01.2020 было возбуждено исполнительное производство № 473/20/31028-ИП с предметом исполнения: взыскать с ООО «РУСПРОТТД» в пользу ЗАО «Русские протеины» денежные средства в размере 3 033 760,27 руб.

В ходе совершения исполнительных действий 28.01.2020 по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на следующее имущество должника ООО «РУСПРОТТД»:

- грузовой тягач седельный VOLVO FH-540, гос. номер <***> VIN: YV2AG40CA730347;

- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460, гос. номер Н2350Х, VIN: <***> 571;

- грузовой тягач седельный Scania R440, гос. номер <***> VIN: <***>;

- Трактор Беларус 82.1, синего цвета, 2013 г.в., номер рамы 808158173.

18.02.2020 Судебным приставом было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен ЗАО «Русские Протеины», место хранения установлено по адресу: с. Плота, Прохоровский р-н, Белгородская обл., а так же установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования.

17.07.2020 Судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен технолог ЗАО «Русские Протеины» ФИО6, место хранения установлено по адресу: с. Плота, Прохоровский р-н, Белгородская обл., а так же установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.

Полагая указанное постановление незаконным в части установления режима хранения имущества, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из анализа указанных выше норм, следует, что определение запрета распоряжения арестованным имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие данного имущества определяется непосредственно самим судебным приставом-исполнителем.

Определение режима хранения арестованного имущества относится к полномочиям судебного пристава, и установление конкретного режима хранения – его правом, а не обязанностью.

Заявителем, вопреки положениям ч.1 ст.198 АПК РФ при обращении в суд не указано какую именно норму материального права нарушил Судебный пристав. Не установлено такого нарушения и судом.

При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ЗАО «Русские протеины» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин