Постановление от 1 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13609/2025
г.Самара
02 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2026 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2025 по делу №А55-13609/2025 (судья Шаруева Н.В.), возбужденному по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Технобел» (БИН 110240013139), г.Алматы Республики Казахстан, к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Дженти-Спедишн» (УНП 800001646), г.Минск Республики Беларусь,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «ОСК» - ФИО1 (доверенность от 26.12.2025),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Технобел» (далее - ТОО «Технобел», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК», страховая компания) страхового возмещения в сумме 2 132,19 евро с выплатой в российских рублях по курсу Банка России на дату перечисления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дженти-Спедишн» (далее – ООО «Дженти-Спедишн»).

Решением от 02.12.2025 по делу №А55-13609/2025 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

АО «ОСК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТОО «Технобел» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Дженти-Спедишн» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель страховой компании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя АО «ОСК» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ОСК» (страховщик) и ООО «Дженти-Спедишн» (страхователь) на основании Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) от 25.04.2019 заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) от 15.04.2022 О4 №00045325, по которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.2 договора по данному договору застрахован риск ответственности автоперевозчиков, входящих в холдинг «Дженти», в том числе ООО «Дженти-Спедишн», ТОО «Технобел».

В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в связи с осуществлением страхователем (застрахованным) перевозок (экспедирования) грузов автотранспортом. Перечень автотранспортных средств указан в приложении №2 к договору.

На основании п.3.1 договора страховым случаем признается наступление ответственности страхователя на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению сторон (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и/или иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных данным договором.

Лимит ответственности страховщика по риску «Ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза» по вине перевозчика в период перевозки составляет 600 000 евро (п.3.6.1 договора).

Срок действия договора - с 15.04.2022 по 14.04.2023.

Как указало ТОО «Технобел» в обоснование исковых требований, при осуществлении на его транспортном средстве (354YU02/EK704077) перевозки груза (бытовая химия) по маршруту Польша-Казахстан часть перевозимого груза (111 коробок) была повреждена в результате намокания, что подтверждается составленным в согласованном месте выгрузки актом от 28.03.2023.

Согласно объяснениям водителя в процессе перевозки он не справился с управлением, зацепил полуприцепом (ЕК704077) ветки дерева, в результате чего тент порвался, в прицеп проникла вода и намокли коробки с грузом.

По факту произошедшего лицо, имевшее право на распоряжение грузом (выгодоприобретатель Procter and Gamble Operations Polska Sp. z.o.o.), выставило требование о возмещении стоимости испорченного груза в сумме 2 932,19 евро. Требование рассчитано на основании инвойсной стоимости испорченного груза (расчет приведен в дебет-ноте Procter and Gamble Operations Polska Sp. z.o.o. от 19.09.2023 №5900032567).

Руководствуясь ст.17, 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участники транспортной цепочки перевыставили указанное требование в рамках своих договорных обязательств и окончательное требование поступило в адрес ТОО «Технобел», непосредственно осуществлявшего перевозку.

ТОО «Технобел» исполнило указанное требование.

На основании договора страхования ТОО «Технобел» обратилось в АО «ОСК» с заявлением от 03.11.2023 №86/2023 о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в письме от 26.02.2024 №МСК/2024/02/26/28 сообщила обществу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что представленные документы не подтверждают факт и причины наступления одного из событий, предусмотренного п.3.3 договора (а именно, повреждения груза в результате ДТП). По смыслу п.3.3.1 договора покрываются случаи гибели, утраты и/или повреждения груза, произошедшие в результате ДТП.

Поскольку АО «ОСК» страховую выплату не произвело, ТОО «Технобел» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «ОСК» указало на то, что страхованием покрываются случаи гибели, утраты и/или повреждения груза, произошедшие в результате ДТП, в результате того, что водитель не справился с управлением транспортного средства, а также в результате выхода из строя рефрижераторной установки и кражи.

По мнению страховой компании, намокание груза не является страховым случаем по условиям договора, и, во всяком случае, размер страхового возмещения не может превышать 103 166 руб. 32 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Ст.961, 963, 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Как отметил суд первой инстанции, диспозитивность формулировки ст.964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре.

Принцип свободы волеизъявления при заключении договора означает право сторон на установление в договоре иных, помимо предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разделом 3 договора страхования:

- п.3.1 - страховым случаем признается наступление ответственности страхователя на основании претензии третьего лица, подлежащей удовлетворению в порядке досудебного урегулирования по соглашению сторон (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя) или вступившего в законную силу решения судебных органов, обязывающего страхователя возместить вред жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, причиненный при осуществлении страхователем перевозок (экспедировании) грузов автомобильным и/или иными видами транспорта в результате произошедших событий, предусмотренных данным договором;

- п.3.3 - по условиям договора страховщик принимает на себя обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате наступления следующих страховых случаев:

- п.3.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022) - гибели, утраты и/или повреждения груза, включая понесенные вследствие этого косвенные убытки по причинам, указанным в п.4.6.1 Правил страхования - по риску «Ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза», при следующих условиях:

а) водитель признан виновным в ДТП;

б) при обоюдной вине сторон в ДТП;

в) по причинам «не справился с управлением», при отсутствии административного правонарушения;

г) гибель или повреждение всего или части груза произошли в результате выхода из строя рефрижераторной установки («рефрижераторный риск»). При этом риск случайной гибели или повреждения груза в результате выхода из строя рефрижераторной установки принимается на страхование при наличии в транспортных документах соответствующей температурной отметки;

д) утрата груза произошла в результате кражи, при условии, что кража осуществлена посредством взлома запорных устройств прицепа, в котором находился перевозимый груз.

П.4.6.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) предусматривает, что риск «Ответственность за гибель, утрату и/или повреждение груза» включает убытки, которые возникли в результате:

- столкновения транспорта с препятствиями и между собой;

- переохлаждения или перегрева груза;

- пожара, взрыва;

- опрокидывания транспортных средств;

- провала мостов, разрушения транспортных коммуникаций и путевых сооружений;

- происшествия при осуществлении погрузочно-разгрузочных работах;

- противоправных действий третьих лиц - кражи;

- непреднамеренного нарушения правил перевозки грузов;

- иных событий, в результате которых возникает обязанность страхователя по возмещению причиненного вреда.

Как верно указал суд первой инстанции, уточняющие условия в п.3.3.1 договора, на которые ссылается АО «ОСК», касаются только конкретных рисков (гибели, утраты и/или повреждения груза в результате ДТП, кражи, выхода из строя рефрижераторной установки); остальные же риски, указанные в п.4.6.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора), застрахованы без каких-либо условий.

Таким образом, ввиду прямого указания в договоре (п.3.3.1), в отсылочной корреспонденции с п.4.6.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора), иные события, в результате которых возникает обязанность страхователя по возмещению причиненного вреда (в данном случае намокание груза), предусмотрены как страховой случай. При этом, стороны, подписав договор, четко и недвусмысленно распространили его действие на весь п.4.6.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора).

В случае, если страховая компания хотела ограничить перечень застрахованных рисков, ей следовало бы изменить договором п.4.6.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора), конкретно сузив перечень застрахованных рисков.

Согласно п.11.4 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) страхователь обязан предоставить страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты и документы, необходимые для установления факта обстоятельств и причины наступления страхового случая, характера и размера ущерба, а также иных обстоятельств, имеющих отношение к данному событию, наличия вины страхователя и права потерпевшего лица на получение возмещения за причинение вреда.

П.12.11 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) установлен следующий порядок осуществления страховой выплаты:

- по согласованию со страхователем страховая выплата может быть произведена непосредственно выгодоприобретателю - потерпевшему лицу, если договором страхования или законом не установлено иное (12.11.1);

- в случае, если по согласованию со страховщиком страхователь возместил вред, причиненный потерпевшему лицу за свой счет, страховщик осуществляет страховую выплату страхователю после предоставления им необходимых документов, подтверждающих произведенные им выплаты в порядке компенсации причиненного вреда (12.11.2).

Судом первой инстанции установлено, что ТОО «Технобел» возместило экспедитору ИООО «АРТ Логистик» ущерб в сумме 3 166,15 долл.США (платежное поручение от 29.02.2024 №803). Оплата производилась в долл.США по официальному курсу Национального банка Республики Казахстан на дату перечисления (29.02.2024): 2 932,19 евро * 487,32 тенге / 451,31 тенге = 3 166,15 долл.США.

ИООО «АРТ Логистик» возместило ущерб в сумме 2 932,19 евро (платежное поручение от 24.01.2024 №3463) экспедитору TELS Polska Sp. z.o.o., которое, в свою очередь, возместило ущерб в том же размере потерпевшему лицу - Procter and Gamble Operations Polska Sp. z.o.o. (платежное поручение от 23.10.2023 №97404200631).

Ст.30 КДПГ предусматривает обязанность получателя принять груз и установить его состояние в присутствии перевозчика, а в случае обнаружения заметных потерь или повреждений, сделать перевозчику оговорки в письменной форме, указывающие общий характер потерь или повреждений.

То, что оговорка должна быть сделана в CMR-накладной, КДПГ не предусматривает, речь идет о факте фиксирования несоответствий в письменном виде.

Как следует из пояснений ТОО «Технобел», в месте выгрузки в присутствии представителя перевозчика был составлен акт, которым зафиксирован брак 111 коробок с грузом в связи с намоканием. Представитель перевозчика подписал указанный акт без замечаний, не оспорил содержание акта, не отметил, что намокла только упаковка, тем самым подтвердив обнаружение брака.

По мнению АО «ОСК», со ссылкой на ст.23 КДПГ, ограничивающую размер возмещения 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто, размер страхового возмещения, во всяком случае, не может превышать 103 166 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции отметил, что ТООО «Технобел» возмещало привлеченному перевозчику ИООО «АРТ Логистик» и далее по звеньям транспортной цепочки полную сумму ущерба без учета ограничений, руководствуясь ст.29 КДПГ.

Так, согласно ст.29 КДПГ перевозчик не вправе ссылаться на положения главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку. То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей.

Исходя из смысла указанной нормы, для освобождения от ответственности (ограничения ответственности) как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Вина перевозчика презюмируется, следовательно, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

П.1, 2 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, и ТОО «Технобел», и иными участниками транспортной цепочки было произведено возмещение полной стоимости утраченного груза без ограничения.

В п.3.6.3 договора стороны согласовали безусловную франшизу в сумме 800 евро по каждому страховому случаю.

По расчету ТОО «Технобел», размер страхового возмещения в данном случае составляет 2 132,19 евро (2 932,19 евро - 800 евро франшиза).

Требование ТОО «Технобел» заявлено в валюте, в которой ему было предъявлено претензионное требование от перевозчика по цепочке (в евро), однако в соответствии с п.12.5 договора страхования выплата страхового возмещения должна осуществляться в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «ОСК» в пользу ТОО «Технобел» страховое возмещение, составляющее сумму в рублях, эквивалентную 2 132,19 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «ОСК».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2025 года по делу №А55-13609/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина