Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А32-12444/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12444/2023
город Ростов-на-Дону
29 октября 2024 года
15АП-15071/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Краснодарского УФАС России посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2024 по делу № А32-12444/2023

по заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет»

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель? МБУК «Краснодарские парки», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Краснодарского УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 15.12.2022 по делу № 023/06/99-6085/2022 и предписания от 15.12.2023 № 371 по делу № 023/06/99-6085/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» (далее - ООО ЧОО «Приоритет»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Возмещены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское УФАС России обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что 07.12.2022 в единой информационной системе был размещен отказ от заключения контракта с победителем ООО ЧОО «Приоритет» на основании пункта 2.1 части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с несоответствием предоставленных победителем в заявке сведений о численности сотрудников организации, которые являются критерием оценки заявок. При этом, заявка, поданная участником, комиссией уполномоченного органа признана соответствующей. Несоответствие участника требованиям частям 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в протоколе отказа отсутствует. По мнению антимонопольного органа, отказ от заключения контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме противоречит положениям части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе. При вынесении решения судом первой инстанции не изучены положения статьи 31 Закона о контрактной системе и материалы дела в полном объеме. Дополнительные требования к участникам согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ № 2571 в извещении не установлены. Документы, предоставляемые в рамках критерия «Квалификация участников закупки», не относятся к документам, предусмотренным частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе. Установление требований к составу документов, (подтверждающих квалификацию в соответствии с профессиональными стандартами) не предусмотренных пунктом 30 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение об оценке), нарушает часть 8 статьи 32, пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Неверным является ссылка суда первой инстанции на профстандарт «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» , поскольку заказчик таковым не является; в Порядке оценки документации ссылка на данный профстандарт отсутствует.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Краснодарского УФАС России о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарского УФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ООО ЧОО «Приоритет» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От Управления закупок администрации муниципального образования г.Краснодар поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 268, статьей 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО ЧОО «Приоритет» о нарушении МБУК «Краснодарские парки» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком - МБУК «Краснодарские парки» проводился электронный аукцион на оказание услуг частной охраны: выставление постов охраны на территории парков города Краснодара, подведомственных заявителю (извещение от 14.11.2022 № 0318300119422001795).

При формировании конкурсной документации в качестве критерия для оценки заявок участников закупки заказчиком установлен, в том числе критерий оценки «Квалификация участников закупки» - наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с предоставлением подтверждающих документов:

копий трудовых книжек или сведений о трудовой деятельности, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов;

документов, подтверждающих предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников:

копии действующих удостоверений частного охранника, с отметкой о выдаче личной карточки частного охранника, выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;

копии личных карточек частного охранника, выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;

копии актов о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или)специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, действительных на дату подачи заявки на участие в конкурсе, в соответствии с которыми работники признаны пригодными к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Победителем электронного конкурса, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 06.12.2022 № ИЭОК1 признано ООО ЧОО «Приоритет», которому заказчиком отказано в заключении контракта на основании пункта 2.1 части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган, решением от 15.12.2022 № 023/06/99-6085/202525 признал ее обоснованной, установил в действиях заявителя нарушения части 9 статьи 31, части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе и выдал предписание от 15.12.2022 № 371 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

МБУК «Краснодарские парки» не согласившись с решением и предписанием Краснодарского УФАС России обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

На основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Как следует из подпункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчиком используются, в том числе критерии квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудование и другие материальные ресурсы, опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловой репутации, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «д» пункта 24, пункта 25 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться один или несколько показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения об оценке, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пунктом 30 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 Положения об оценке, документом, предусмотренным устанавливаются: а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пунктом 24 Положения об оценке, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с «а» настоящего пункта:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, а также Профессиональным стандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденным Приказом Минтруда России от 11.12.2015 № 1010н, установлены квалификационные требования, предъявляемые к охранникам и указаны особые условия допуска к работе (пункт 3.1 Профессионального стандарта), согласно которым для допуска к работе необходимо: медицинское заключение по результатам освидетельствования об отсутствии противопоказаний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров, удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении квалификации 4-го разряда, своевременное прохождение периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, предусмотренных для охранников 4-го разряда в части пригодности к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Дополнительные условия осуществления охранной деятельности установлены законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1). В частности, статьи 12, 16 Закона № 2487-1 предусматривает наличие у работников частной охранной организации, осуществляющим охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также возложение обязанности проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при формировании конкурсной документации заказчиком, в соответствии с законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, верно был установлен дополнительный критерий оценки «Квалификация участников закупки», а в качестве показателя данного критерия - наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с требованием предоставления документов, подтверждающих наличие квалификационных требований и дополнительный условий, дающих право для осуществления охранной деятельности.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных подпунктами 2, 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает право заказчика на отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

После размещения протокола комиссии уполномоченного органа в единой информационной системе, заказчиком был установлен факт предоставления победителем конкурса недостоверной информации о своем соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно письму Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 05.12.2022 № 425/9/56-10604 на момент проведения электронного аукциона сотрудники ООО ЧОО «Приоритет», сведения о которых предоставлены в составе заявки на участие в электронном конкурсе, не отвечали требованиям дополнительного критерия оценки электронного конкурса «Квалификация участников закупки», в связи с чем заказчиком правомерно отказано ООО ЧОО «Приоритет» в заключении контракта на основании части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением участников закупки недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт признания комиссией управления заявки ООО ЧОО «Приоритет» соответствующей требованиям конкурсной документации, не лишает заявителя права на отказ от заключения контракта.

При таких обстоятельствах дела, действия МБУК «Краснодарские парки» не противоречили положениям Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что антимонопольным органом неправильно применены положения законодательства, регулирующего деятельность в сфере закупок.

Доводы ответчика о том, что установление заказчиком требований к составу документов, подтверждающих квалификацию в соответствии с профессиональными стандартами не предусмотрено Законом о контрактной системе и пунктом 30 Положения об оценке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом первой инстанции во внимание со ссылкой на приведенные выше нормы действующего законодательства, ввиду того, что для осуществления деятельности по частной охранной организации предусмотрены дополнительные требования с приложением подтверждающих эти требования документов. Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Таким образом, при описании объекта закупки в документации к аукциону, проводимому в порядке, установленном законом о контрактной системе, заказчик должен учитывать не только положения законодательства о контрактной системе, но и иные нормы права, регулирующие ту или иную сферу правоотношений.

Следовательно, оспариваемое решение Краснодарского УФАС России от 15.12.2022 по делу № 023/06/99-6085/2022 о признании в действиях МБУК «Краснодарские парки» нарушения части 9 статьи 31, части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе и предписание от 15.12.2022 № 371 об устранении нарушений Закона о контрактной системе по делу № 023/06/99-6085/2022 не соответствуют положениям Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы МБУК «Краснодарские парки».

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 по делу № А32-12444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов