Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А33-8929/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8929/2018
г. Красноярск
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промэнерго» (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2018 года по делу № А33-8929/2018, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Промэнерго» (далее - ЗАО «Промэнерго»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную по договору на электроснабжение № 2800 от 2800 электроэнергию за январь 2018 года в размере 3 157 731 рубль 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ранее истец взыскивал задолженность за потребленные энергоресурсы за август-сентябрь 2017 года по делу А33-32118/2017, ответчик данную задолженность оплатил платежными поручениями от 02.03.2018 № 126, от 05.03.2018 № 133, от 20.03.2018 № 174, от 20.03.18 № 175, от 28.03.18 № 195, от 20.03.2018 № 173 на общую сумму 4 075 742 рубля 87 копеек; у ответчика имеется письмо истца от 15.03.2018 исх. № 30117 о том, что денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, зачтены в счет погашения задолженности за август-сентябрь 2017 года и имеется акт сверки за период с 01.01.2018 по 01.04.2018, в котором так же отображены платежи, однако, истец повторно списывает данную сумму платежным поручением от 16.05.2018 № 661107 на сумму 4 075 742 рубля 87 копеек, где в назначении платежа прописывает, что в счет погашения по делу № А33-32118/2017, предоставив в банк исполнительный лист, задолженность по которому ответчиком уже была погашена. В сложившейся ситуации ответчик считает, что сумма задолженности по настоящему делу погашена в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 01.11.2008 № 2800, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.), оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

Во исполнение условий договора в январе 2018 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 3 157 731 рубль 14 копеек.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счёт - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 3 157 731 рубль 14 копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе 2018 года электроэнергию в объеме 960 227 кВт/ч на сумму 3 157 731 рубль 14 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В январе 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 01.11.2008 № 2800.

В качестве подтверждения факта поставки электрической энергии истец представил в материалы дела показания приборов учета, ведомость энергопотребления.

Факт потребления электроэнергии в заявленном истцом объеме не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в декабре 2017 года электрическую энергию в объеме 960 227 кВт/ч на сумму 3 157 731 рубль 14 копеек.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии правомерно произведён истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьёй 40 ФЗ «Об электроэнергетике».

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура за декабрь 2017 года на сумму 3 157 731 рубль 14 копеек, которая не оплачена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательства в обоснование возражений не представил, в также не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в удовлетворении требований.

Повторно исследовав материалы дела, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком в декабре 2017 года электроэнергии в заявленном истцом объеме и наличия непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерные и обоснованные выводы суда первой инстанции, а свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком неразрешенного вопроса о повторном отнесении оплаченных по платежному поручению от 16.05.2018 № 661107 денежных средств в сумме 4 075 742 рубля 87 копеек за период август - сентябрь 2017 года.

Разрешение указанного вопроса не входит в предмет настоящего спора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу № А33-8929/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко




Н.Н. Белан