Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-43422/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43422/17
08 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017, принятое судьей Машиным П.И. по делу № А41-43422/17 по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1 091 963,03 руб. основного долга по договору № 1424-2016 транспортировки газа от 30.12.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 требование государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (газораспределительная организация) и ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (потребитель) 30.12.2015 заключен договор транспортировки газа № 1424-2016, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от газораспределительной станции (головного газорегуляторного пункта), указанных в приложении № 1 к договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе ответчика, а ответчик – оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа осуществляется потребителем в порядке, указанном в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору установлено, что оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировке газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя свои обязательства по договору, истцом за период с февраля по март 2017 года были оказаны услуги на общую сумму 1 091 963,03 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела актом за февраль 2017 на 530 165,91 руб. и актом за март 2017 года на 561 797,12 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 30-31), а ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 091 963,03 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных истцом услуг, а также её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате, оказанных истцом услуг по спорному договору ответчик не представил, при наличии документально подтвержденных требований истца суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 091 963,03 руб. основного долга по договору транспортировки газа № 1424-2016 от 30.12.2015 за период с февраля по март 2017 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 года по делу № А41-43422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина