Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А41-10083/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13592/2025

Дело № А41-10083/25
06 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2025 по делу № А41-10083/25, по иску Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к ООО «Ренсервис»  об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка,

при участии в заседании:

от ООО «Ренсервис» – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Ренсервис» (далее – ответчик, Общество) с требованиями об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:24,  площадью 103934 кв.м, расположенного по адресу Московская обл., Раменский городской округ, кв-л 30131, 24, с даты вступления решения в законную силу; об обязании использовать земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:24 площадью 103934 кв.м, расположенного по адресу Московская обл., Раменский городской округ, кв-л 30131, 24, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «сельскохозяйственное производство» в соответствии с видом разращенного использования и целевым назначением, с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство истца  с Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области на Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.   

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-12108/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «Ренсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ООО «Ренсервис» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ   в отсутствие представителя Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «Ренсервис» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:24, общей площадью 103934 +/- 2380 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «сельскохозяйственное производство», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, кв-л 30131, 24, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией в ходе проведения муниципального земельного контроля земельного участка, по результатам которого составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 11.09.2024 № 15415, установлено, земельный участок имеет ограждение, строения, расположенные на земельном участке, используются для сельскохозяйственных целей. Земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, отсутствуют признаки выращивания сельско-хозяйственных культур на 100 % площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки). На земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование, имеются остатки прошлогодней сухой травы, противопожарная полоса по границе отсутствует.

В связи с выявлением нарушениями в адрес общества направлено Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.10.2024 № 278. В предостережении указано, что  земельный участок огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. На земельном участке ведется складирование контейнеров, а также производственная деятельность. На участке просматриваются признаки ведения коммерческой деятельности (производственная деятельность).

По результатам повторной выездной проверки установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует. На земельном участке расположены объекты капитального строительства – ангары, контейнеры, складирование металлоконструкций, поддоны, что отражено в Акте осмотра земельного участка от 27.11.2024.

Администрация, по результатам проведенного обследования, выявив признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, за которое предусмотрена административная ответственность статьей 8.8 КоАП РФ, обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что использование спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Суд первой инстанции также указал, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании использовать земельный участок по назначению.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, Администрация как орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля за использованием земель на территории городского округа, вправе обратиться с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в целях соблюдения принципа рационального использования земель.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи со следующим.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.06.2013 N 136/13, и поддержана Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2025 по делу № А41-32417/24.

В силу указанных норм градостроительного и земельного законодательства Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать наличие условий для применения положений частей 8 и 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ.

Между тем, из материалов дела и содержания искового заявления не усматривается наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), доказательств того, что использование спорного земельного участка создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлено.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Администрацией не установлена, какая конкретно ведется деятельность на земельном участке, а лишь изложено предположение, что ведется деятельность, отличная от сельскохозяйственной деятельности.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» предусмотрено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель, наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом данные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются: а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной; б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности; в) захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка; г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

Представленные в материалы дела акты обследования не содержат сведений о наличии признаков неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482. Схематический чертеж, приложенный к акту обследования от 04.05.2023 № 37, также не содержат отображения сведений о площади зарастания и неиспользования земельного участка для обеспечения сельскохозяйственного производства

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат  иных сведений об ухудшении и порче почв, о наличии угрозы или причинении вреда окружающей среды, жизни и здоровью граждан.

Из фотоматериалов, приложенных к актам обследования, не представляется возможным установить, что на земельном участке ответчиком произведено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Кроме того, в акте от 11.09.2024 № 15415 указано, что строения, расположенные на земельном участке используются для сельскохозяйственных целей. 

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для признания факта использования земельного участка не по целевому назначению или неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Апелляционный суд отмечается, что материалами дела подтверждается, что ответчиком предпринимаются действия по внесению изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования путем обращения в уполномоченные органы за включением земельного участка в границы населенного пункта в целях дальнейшего перевода земельного участка в земли иных категорий и изменения вида разрешенного использования. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиком норм налогового законодательства, в связи с уплатой земельного налога по кадастровой стоимости земельного участка не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Контроль за правильностью исчисления земельного налога и уплата такого налога в установленном законом размере не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2025 по делу № А41-10083/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 


Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

Е.А. Бархатова

Н.А. Панкратьева