Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-47927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47927/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47927/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, свидетельство от 29.11.2007г. 66 № 005197646, договор от 29.04.2014г. б/н,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2017г. 66 АА 4399123.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "Екатеринбургская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.01.2017г. № 2383 и принятии приложений № 1 и № 2 в редакции истца.

Ходатайство истца об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А60-40666/2017, как связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам судом отклонено, поскольку не усматривается оснований, предусмотренных ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил в заседании, что имеются разногласия по ценовой категории и подгруппам потребителей электрической энергии (приложения №№ 1, 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2017г. № 2383). Ответчик указал, что на выбор подгруппы потребителей существенное влияние оказывает наличие либо отсутствие связей между энергопринимающими устройствами. Ввиду отсутствия электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя (покупателя) – ООО «Энергоресурс» между последним и ООО «Энергошаля», для расчетов по договору энергоснабжения определена первая подгруппа сбытовой надбавки. Кроме того, указал, что  первая ценовая категория  подлежит применению   с 01.03.2017г., поскольку акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от  27.12.2016г. №20-ЭШ-I-II  представлен 18/01/2017г. подтверждение достоверности  величины  максимальной мощности в размере 0,2 МВт получено от ООО «Энергошаля» 27.03.2017г. В обоснование возражений представил письменный отзыв.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоресурс» отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Екатеринбургская энергосбытовая компания»  проект  договора энергоснабжения от 01.01.2017г. №2383. Согласно указанному договору  гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные связанные услуги, покупатель – оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно  п. 5.1 договора энергоснабжения оплата электрической энергии  (мощности) по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством.  Предельные уровни нерегулируемых цен  ежемесячно определяются гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения покупателя.

При этом  в соответствии с п. 5.3 договора  энергоснабжения покуаптельт уведомляет гарантирующего поставщика о выбранной ценовой категории. Выбранная ценовая категория и подгруппа по потребленной электрической энергии согласовывается сторонами в приложениях №№1, 2 к договору энергоснабжения.

Между тем в приложении к проекту договора от 01.01.2017г. №2383 приложения №№1, 2  гарантирующим поставщиком направлены не были, в связи с чем проект договора  подписан истцом с протоколом разногласий от 21.1.2017г., в котором предложена редакция приложений №1 и 2 к договору. Разногласия  в процессе согласования сторонами окончательно урегулированы не были, в том числе разногласия относительно даты, с которой  подлежит применению при расчетах согласованная  первая ценовая категория, в связи с чем на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно  п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства   Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период  рассчитывается  гарантирующим поставщиком по 6 ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, в каждой ценовой категории имеется своя подгруппа, выбор определенной подгруппы зависит от максимальной мощности.

В силу  п. 2 Правил недискриминационного доступа  максимальная  мощность устанавливается в документах о технологическим присоединении.

Согласно акту разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.12.2016г. максимальная мощность  ООО «Екатеринбургская энергосбытовая компания» (его потребителя ООО «Энергоресурс») составляет 0,2 МВт (200 кВт), которая соответствует  второй  подгруппе первой ценовой категории. Условия договора энергоснабжения не могут противоречить данным, содержащимся в документах о технологическом присоединении.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомлен истцом о выборе первой ценовой категории и о применении  второй подгруппы первой ценовой категории.

С учетом изложенного при расчетах между сторонами договора  подлежит применению вторая подгруппа первой ценовой категории.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено выше, акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.12.2016г. содержит сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Энергоресурс» в размере 0,2 МВт, достоверность указанных сведений не подлежит сомнению и впоследствии также подтверждена  сетевой организацией ООО «Энергошаля». То обстоятельство, что в ранее представленном акте  разграничения от 01.09.2016г. была указана иная максимальная мощность, не может быть принято во внимание, поскольку в отношении периода действия заключаемого сторонами договора энергоснабжения правовое значение имеет  представленный акт разграничения от 27.12.2016г.

То обстоятельство, что  акт от 27.12.2016г.  был представлен  после подачи пакета документов  для заключения договора энергоснабжения (письмо от 16.12.2016г. №2) не может  влиять на  определение  ценовой категории и подгруппы, поскольку как указано выше, на начало действия договора  данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Энергоресурс» в документах о технологическом присоединении соответствовали действительному положению.   

Ссылка ответчика на правомерность определения стоимости потребленной ответчиком электрической энергии по первой подгруппе сбытовой надбавки ввиду  отсутствия связей между энергопринимающими устройствами потребителя (покупателя) судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение подгруппы.

С учетом изложенного заявленные ответчиком разногласия являются необоснованными, в связи с чем приложения №№ 1 и 2 к договору энергоснабжения подлежат принятию в редакции, предложенной  истцом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Принять Приложение №1 и Приложение №2 к договору энергоснабжения от 01.01.2017г. №283 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергосбытовая компания».

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергосбытовая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Н.Л. Зорина