Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-81254/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9961/2024

Дело № А40-81254/23
г. Москва
19 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО «НК «Роснефть»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-81254/23

о взыскании с ООО «Транстэк» в пользу ПАО «НК «Роснефть» суммы понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транстэк» неустойки в размере 286 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы ходатайство ООО «Транстэк» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены частично.

20.10.2023г. в суд в электронном виде от ПАО «НК «Роснефть» поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу № А40-81254/2023 в сумме 39.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 с ООО «Транстэк» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 15 000 руб. В остальной части заявления отказано.

ПАО «НК «Роснефть» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик не представлял в материалы дела возражений относительно заявленного размера судебных расходов, суд по своей инициативе необоснованно снизил размер судебных расходов. Просит изменить определение путем увеличения размера взысканных судебных расходов с 15 000 руб. до 39 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 принято к производству заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании судебных расходов, судом в срок до 27.11.2023 предложено лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: заявителю (взыскателю) – представить оригинал заявления, надлежащим образом заверенные копии приложений, оригинал платежного поручения об оплате юридических услуг, а также представить расчет суммы судебных расходов с указанием стоимости каждой оказанной услуги. Должнику (ответчику) – представить отзыв на заявление.

Указание суда было ООО «Транстэк» исполнено, 27.11.2023 в суд поступил отзыв на заявление (л.д. 104), в котором ответчик возражал против заявленных расходов, просил суд снизить сумму вознаграждения.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что размер судебных расходов снижен судом по собственной инициативе, ошибочен.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что в обоснование заявленной суммы судебных расходов в размере 39 000 руб. ПАО «НК «Роснефть» представило договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д (л.д. 86-89).

Согласно условиям договора, ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) поручает, а АО «РН-Транс» (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021 г.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям Договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет: - 1 249 198,08 руб. включая НДС 20 % в размере 208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора).

Стороны согласовали, что услуги принимаются по Акту сдачи-приемки оказанных услуг и п.п. 4.16, 4.18 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В рассматриваемом случае юридические услуги оказаны на основании Задания от № 1-2023 от 03.02.2023, представителем - ФИО1, которая состоит в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», заявителем также представлен расчет суммы судебных расходов, в соответствии с которым сумма составляет 39 000 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер расходов не соответствует требованиям справедливости и разумности, снизил их размер до 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос разумности понесенных судебных расходов относится к оценочной категории.

В рассматриваемом случае, учитывая такие факторы как объем подготовленных процессуальных документов, категорию спора, результат рассмотрения иска, суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом размер расходов является достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-81254/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «НК «Роснефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья: С.П. Седов