Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А53-41984/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41984/2024
город Ростов-на-Дону
27 августа 2025 года
15АП-7419/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 12-СК, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2025 по делу № А53-41984/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 646 067,53 руб., неустойки в размере 143 638,46 руб., неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 646 067,53 руб., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что существенные условия договора сторонами согласованы не были ввиду отсутствия оформленных покупателем (ответчиком) заявок, а также отсутствия спецификаций к договору.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ранее ООО «ТМХ-Сервис») в лице филиала «Северо-Кавказский» (покупатель) заключен договор поставки № 15-2015/СК от 22.09.2015.

В соответствии п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, количество, цена, сроки согласовываются в спецификациях, а покупатель принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора.

Исходя из п. 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору поставки № 15-2015/СК от 22.09.2015), поставщик обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с перевозкой ацетилена, пропана, кислорода (далее газов) собственными и (или) арендованными автотранспортными средствами до пунктов назначения доставки.

Согласно п. 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору поставки № 15-2015/СК от 22.09.2015) покупатель производит оплату за перевозку газов от пунктов погрузки до пунктов назначения покупателя и обратно в пункт загрузки с обменной тарой. тарифы на перевозку установлены в рублях из расчета 34 рубля в т.ч. НДС 18% = 5,18 за 1 км.

Согласно п. 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору поставки № 15-2015/СК от 22.09.2015) тарифы за перевозку грузов и прочие услуги могут изменяться в связи с увеличением себестоимости перевозок, а также другими факторами, определяющими уровень цен, поэтому «перевозчик» оставляет за собой право изменять тарифы, предупредив об этом «клиента» письменно за 10 (десять) рабочих дней до момента повышения тарифов на оказываемые услуги, подкрепляя достигнутые отношения дополнительным соглашением.

Согласно п. 3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору поставки № 15-2015/СК от 22.09.2015) пункт назначения доставки газов, его получатель (юридическое лицо, фактически получающее газы), срок и маршрут доставки указывается покупателем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждено первичными документами на общую сумму 179 402,16 рублей.

Также истцом оказаны транспортные услуг по доставке до места назначения товара на сумму 1 576 681,92 руб., что подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 2.5 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 60 рабочих дней с даты поставки.

Вместе с тем оплата поставленного товара и оказанных услуг в установленный срок ответчиком не произведена. Задолженность составила 1 756 084,08 руб.

26.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 21/1 от 12.08.2024, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Определяя, к какому типу относится заключенный сторонами договор, следует руководствоваться не его названием, а уяснять действительное содержание отраженных в нем прав и обязанностей (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, уточняя исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что ответчиком в настоящее время не оплачена задолженность за поставленный товар в размере 75 680,53 руб.

-УПД № 4 от 22.01.2024, ТТН № 4 от 22.01.2024 на сумму 23 040,18 руб.;

-УПД № 45 от 24.04.2024, ТТН № 45 от 24.04.2024 на сумму 13 119,31 руб.; -УПД № 49 от 06.05.2024, ТТН № 49 от 06.05.2024 на сумму 18 440,82 руб.; -УПД № 50 от 14.05.2024, ТТН № 50 от 14.05.2024 на сумму 21 080,22 руб.

Также ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате транспортных услуг связанных с доставкой, полученного и оплаченного товара, в размере 1 570 387,00 руб.

Ответчик, возражая, указал, что отсутствие оформленных покупателем заявок, а также отсутствие спецификаций к договору, свидетельствует о несогласованности существенных условий договора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указано, что в силу части 3 статьи 154 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (часть 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том

случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (часть 2 статьи 158, часть 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Постановления № 49, существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт второй части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, спецификации к спорному договору сторонами не подписывались.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо № 165), при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма № 165, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 № 310-ЭС16-1043 и 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936 также выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Согласно пункту 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, приняв товар и подписав универсальные передаточные документы, в которых имеются ссылки на спорный договор и на наименование и количество товара, ответчик конклюдентными действиями подтвердил факт заключенности договора.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только

единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Отсутствие письменной спецификации не препятствует констатации договорных правоотношений сторон по правилам часть 3 статьи 438 ГК РФ.

С учетом указанных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15-2015/СК от 22.09.2015, поскольку во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар, оказал услуги по перевозке груза, товар принят ответчиком без замечаний в полном объеме.

Более того, ответчик частично оплачивал образовавшуюся задолженность, что также указывает на признание ответчиком факта заключенности договора.

УПД содержат все необходимые сведения о количестве, ассортименте товара и его стоимости, виде оказанных услуг, являются относимыми допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 646 067,53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2023 по 31.10.2024 в размере

143 638,46 руб., неустойки в размере 143 638,46 руб., неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 646 067,53 руб., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически верно. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 143 638,46 руб., неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 646 067,53 руб., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом.

О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2025 по делу № А53-41984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик

Ю.В. Украинцева