Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А32-49373/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49373/2021
город Ростов-на-Дону
30 июня 2022 года
15АП-9749/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель по доверенности от 20.05.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-49373/2021 по заявлению прокурора Западного административного округа г. Краснодара о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Информация о сроке действия договоров отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02.06.2021. Арбитражный управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать допущенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Западного административного округа г. Краснодара просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал правовую позицию по спору, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара во исполнение плана работы прокуратуры округа на второе полугодие 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в организациях, имеющих задолженность по заработной плате.

В результате проверки установлены нарушения в деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-ТЭО" ФИО2.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-42318/2016 общество с ограниченной ответственностью "КМУС-2-ТЭО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, из числа членов Союза АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-42318/2016 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу № А32-42318/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-ТЭО" утвержден ФИО2, из числа членов Союза АУ "Возрождение".

Прокуратурой установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-ТЭО".

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-ТЭО" ФИО2 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено постановление от 06.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно:

в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд первой инстанции установил, что за период деятельности в качестве общества с ограниченной ответственностью "КМУС-2-ТЭО" ФИО2 допущены нарушения норм Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

При изучении материалов, опубликованных в Картотеке арбитражных дел, установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу № А32-42318/2016 в удовлетворении требований о признании договора на оказание юридических услуг от 01.10.2016, заключенного между ООО "КМУС-2-ТЭО" и Филиалом № 29 г. Краснодара Некоммерческой организации Краснодарская краевая коллегия адвокатов", акта приема-передачи выполненных работ от 05.02.2019, недействительными, отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 14.03.2021.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 17.03.2021, однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что указанная обязанность ФИО2 в установленный законом срок не исполнена.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 по делу № А32-42318/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 отменено; признан недействительным пункт 3 договора на оказание юридических услуг от 01.10.2016, заключенного между должником и Филиалом № 29 г.Краснодара Некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов" в части установления обязательств должника по оплате услуг представителя, превышающей 40 000 руб. ежемесячно, а также в части установления "гонорара успеха" в размере 10 % от взысканной суммы; признан недействительным акт приема-передачи выполненных работ от 05.02.2019, составленный должником и Филиалом № 29 г. Краснодара Некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов". Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 24.05.2021.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 27.05.2021, однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что указанная обязанность ФИО2 в установленный законом срок не исполнена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу №А32-42318/2016 признано недействительным соглашение № 1 от 30.10.2016 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды от 28.10.2015 № 003Л/2015, заключенное между ООО "КМУС-2-ТЭО", ООО "СТЭМ" и ООО "БИЗНЕС-ЛЕКС". Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 09.06.2021.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта но результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 15.06.2021, однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что указанная обязанность ФИО2 в установленный законом срок не исполнена.

Прокуратурой Западного административного округа г.Краснодара подано уточнение от 22.04.2022, согласно которого арбитражный управляющих ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 13.09.2021, составленного должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за часть нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 (дело № А32-43687/2021).

Ввиду вышеизложенного, прокуратура Западного административного округа г. Краснодара просит привлечь ФИО2 только за несоответствие отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В ходе проведенной проверки прокуратурой также было установлено, что в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего графа "№ и дата договора, срок действия договора" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2021 не содержит указания на срок действия следующих договоров:

1) договор об оказании бухгалтерских услуг б/н от 11.02.2019, заключенный с ООО "Корпорация";

2) договор об оказании юридических услуг б/н от 11.02.2019, заключенный с ООО "Корпорация";

3) договор ответственного хранения б/н от 05.03.2019, заключенный с ИП ФИО5;

4) договор об оказании услуг по оценке № 14-4/2019 от 29.04.2019, заключенный с ИП Синюгиным ЕЛ1.;

5) договор об оказании услуг но оценке № 15-4/2019 от 24.04.2019, заключенный с ИП ФИО7;

6) договор об оказании услуг по оценке № 11-9/2019 от 14.09.2019, заключенный с ИП ФИО7;

7) договор об оказании услуг но оценке № 449-2019/07 от 08.08.2019, заключенный с ООО "Энергостар";

8) договор об оказании услуг по оценке № 23-20 от 16.01.2020 от 16.01.2020, заключенный с ИП ФИО8

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее -Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту "е" пункта 5 названных Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры реализации имущества должника, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе проведенной проверки установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО2 подготовлен отчет по состоянию на 02.06.2021.

Указав неполные (недостоверные) сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО2 нарушил права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО2

Вменяемые ему нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О предусмотрено, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО2, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, должен был знать о наличии обязанностей и требований, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 не представил суду наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны доказанными как вина арбитражного управляющего ФИО2, так и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара старшим советником юстиции ФИО9, в присутствии арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не пропущен.

Оценив довод заявителя жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В силу пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацами 7 и 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Отсутствие в отчете сведений может лишить заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, контроля за расходованием конкурсной массы, что не может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные нарушения носили системный характер, вышеуказанные сведения в отчете отсутствовали по многочисленным договорам, заключенным арбитражным управляющим.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения. Судебная коллегия полагает, что административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-49373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Д.В. Николаев