Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-189262/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20830/2019


г. Москва Дело № А40-189262/15

06.06.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,о признании недействительной сделки должника с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт

от конкурсного управляющего АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» - ФИО3, дов. от 25.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника с индивидуальным предпринимателем ФИО2 как совершенной 01.05.2016, и направленной на исполнение обязательств АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» по внесению арендных платежей за апрель 2016 года на сумму 209 400 руб. за счет обеспечительного платежа (взноса) по договору аренды от 01.05.2007 № 02/07В, с применением последствий ее недействительности в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в конкурсную массу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» денежных средств в сумме 209 400 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу, что определение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что 01.05.2007 между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 02/07В на аренду нежилого помещения (т. 2, л.д. 29, оборот).

В соответствии с п. 4.1 договора АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» уплачен обеспечительный взнос в размере 209 400 руб. в момент подписания договора (т. 2, л.д. 31).

Согласно п. 4. 2 договора в случае, если арендатор задерживает арендные платежи, причинил повреждения помещению или прилегающей к нему территории или иным образом причинил арендодателю убытки, арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного взноса соответствующие суммы, причитающиеся к оплате арендатором или просроченные им. После такого удержания арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением расчета удержанных сумм.

В связи с тем, что должник задерживал оплату арендных платежей, по договору, 20.02.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 должнику-арендатору было направлено уведомление об удержании из суммы обеспечительного платежа неуплаченных арендных платежей.

В материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлено указанное уведомление от 20.02.2015 (оригинал обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции), из которого следует, что в соответствии с п. 4. 2 договора из суммы уплаченного АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» обеспечительного взноса в размере 209 400 руб. удержаны суммы неуплаченных арендных платежей (переменная часть) за период май 2014 – январь 2015 г.). На уведомлении имеется запись АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» о принятии данного уведомления.

В связи с изложенным обоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имело место удержание задолженности арендатора по оплате арендных платежей за период май 2014 – январь 2015 г.), , а не зачет суммы обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства должника по внесению арендной платы за апрель 2016 г.

У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что оспариваемая сделка совершена 01.05.2016, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные в материалы дела доказательства и соответствующие возражения ответчика, что привело к вынесению незаконного определения.

Основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-189262/15 отменить.

Конкурсному управляющему АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

ФИО4