Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А32-17206/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17206/2022
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2022 года
15АП-14396/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2022 по делу № А32-17206/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

при участии третьего лица: ФИО2

о признании незаконным бездействие, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (далее - ООО «Ваш партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – СПИ ФИО4, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, управление), в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в:

не вынесении постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016, переданного от ОСП Индустриального района г. Барнаула 09.03.2022 в установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) сроки;

не направлению в адрес взыскателя постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в срок, установленный п. 17. ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

- обязать судебного пристава-исполнителя:

вынести постановление о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в отношении ФИО2;

направить копию постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 взыскателю;

разместить информацию о принятии исполнительного производства в отношении должника на официальном сайте ФССП России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 29.04.2022 о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, и в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 29.04.2022 о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес общества копии постановления от 29.04.2022 о принятии исполнительного производства № 31743/16/23022-ИП к исполнению; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо сослалось на то, что имеет место незначительный срок пропуска вынесения постановления (два рабочих дня). Копии постановления были направлены сторонам в срок, предусмотренный ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

С апелляционной жалобой третьим лицом представлены копии материалов исполнительного производства, которые судом первой инстанции уже были приобщены к материалам дела, а также копия реестра простой корреспонденции от 29.04.2022.

Суд удовлетворил заявленное третьим лицом ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

От общества поступило ходатайство о переносе судебного заседания и объявлении перерыва в целях ознакомления с апелляционной жалобой.

С учетом заявленного ходатайства в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Ваш партнер" является взыскателем по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 на сумму 1 725 708,00 руб., возбужденному в отношении ФИО2

В связи с изменением места регистрации и проживания должника судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 11.11.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП были направлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 28.02.2022 почтовым отправлением с идентификатором 65602488803349.

Материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП получены ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 09.03.2022, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65602488803349.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, копия постановления не отправлена взыскателю, информация о принятии на исполнение исполнительного производства на исполнение не размещена на официальном сайте ФССП, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушены сроки принятия на исполнение исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в связи с передачей исполнительного производства ОСП Индустриального района г. Барнаула № 31743/16/22022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Ваш партнер" 29.04.2022 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП.

Суд первой инстанции установив, что согласно сводки исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, представленной заинтересованным лицом, исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 22.04.2022, при этом постановление о принятии исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП вынесено 29.04.2022 с нарушением срока, предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, сделал вывод о том, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 29.04.2022 о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае имеет место незначительный период просрочки возбуждения исполнительного производства (два рабочих дня).

Несвоевременные действия по принятию исполнительного производства к исполнению не нарушили прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств нарушения данными обстоятельствами своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленной копии реестра простой корреспонденции постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено в адрес общества 29.04.2022 в день его вынесения, реестр содержит штамп Почты России о принятии корреспонденции 29.04.2022.

В рассматриваемой ситуации наличие в материалах исполнительного производства реестра простой корреспонденции является доказательством уведомления взыскателя о принятии исполнительного производства к исполнению, оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю указанного постановления, не имеется.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016, переданного от ОСП Индустриального района г. Барнаула 09.03.2022 в установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; не направлении в адрес взыскателя постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в срок, установленный п. 17. ст. 30 Закона № 229-ФЗ; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в отношении ФИО2 и направить копию постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 взыскателю не подлежали удовлетворению. Апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в указанной части отсутствует совокупность критериев для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Доводов апелляционной жалобы относительно размещения информации о принятии исполнительного производства в отношении должника на официальном сайте ФССП России не приведены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

При изложенных обстоятельствах по делу решение от 27.06.2022 по настоящему делу подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу № А32-17206/2022 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Изложить абзацы два, три и четыре резолютивной части решения в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева