Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А55-950/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-950/2019
г. Самара
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу №А55-950/2019 (судья Докучаева Е.С.) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего,


при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 06.03.2019, ФИО5, доверенность от 06.03.2019,

от ФИО3 – ФИО6, доверенность от 20.12.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 принято к производству заявление ФИО3, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019:

- ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),

- в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца,

- финансовым управляющим должника утверждена ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»,

- ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, на 13.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу № А55-950/2019, принять новый судебный акт, оставить заявление ФИО3 без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у должника неисполненных обязательств в размере, необходимом для принятия его заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Заявителем заявлено письменное ходатайство (с учетом уточнения, сделанного в судебном заседании) о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу решения суда по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права совместной собственности на квартиру по адресу: <...>.

Заявитель указала, что для приобретения указанной квартиры ею был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому должник выступил поручителем.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв также во внимание, что заявителем не представлены доказательства принятия судом иска ФИО2 к производству.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Признавая заявление должника обоснованным, суд первой инстанции исходил из наличия у должника неисполненных обязательств перед кредиторами и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), должник указал на наличие у него кредиторской задолженности в размере 2 253 817 руб. 40 коп., которая образовалась в результате неисполнения денежных обязательств перед:

- ПАО «Сбербанк России» в размере 70 505 руб. 21 коп. по счету карты от 12.08.2014 №4081************5365;

- ПАО «Сбербанк России» в размере 256 285 руб. 43 коп. по судебному приказу от 28.12.2016;

- ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 933 026 руб. 76 коп. по договору поручительства от 23.10.2014 №623/1318-0000364-П01;

- ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно по судебному приказу от 07.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При этом пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает также право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указано выше, должник имеет неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредиту в размере 70 505 руб. 21 коп. и задолженность в размере 256 285 руб. 43 коп., подтвержденную судебным приказом, а также имеет обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, за ним не зарегистрированы автотранспортные средства, ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, за период, предшествующий подаче заявления о признании банкротом, доход ФИО3 не может в полном объеме обеспечить оплату по всем кредитам и обязательствам, что подтверждается представленными справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, в настоящее время ФИО3 работает в ООО «ГЕО-Гарант», заработная плата составляет 16 000 руб., иных источников дохода должник не имеет.

Таким образом, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что размер неисполненных обязательств на момент обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом не соответствовал пороговому значению, установленному законом что исключало возможность обращения в суд, поскольку, в силу того, что должник является поручителем по кредитному договору, у него сохраняется обязательство по исполнению обязательств за заемщика в случае неисполнения последним кредитных обязательств, тогда как должник с учетом его имущественного положения предвидит, что не сможет исполнитель обязательства, выданные им как поручителем в случае предъявления к нему требований.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего ряду требований, в т.ч. гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Однако по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, помимо квартиры площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, д. 175, кв. 38, находящейся в общей совместной собственности, а также незначительный доход от трудовой деятельности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нарушения при утверждении финансового управляющего судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу №А55-950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.Н. Радушева



Н.А. Селиверстова