Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А84-3404/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3404/2017
08 декабря 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 02.12.2017 № 92АА0388182; представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя – ФИО5, доверенность от 10.01.2017 № 02-14/00054; представителя Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю – ФИО6, доверенность от 01.11.2017 № 01-53/40;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года по делу № А84-3404/2017 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению ФИО3 (ул. Твардовского, дом 16, кв. 387, г. Балашиха, Московская область, 143900; ул. Вакуленчука, д. 26а, кв. 15, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по <...>, <...>), ФИО7 (ул. Туристов, д. 8/5/1, кв. 144, г. Симферополь, <...>) и ФИО8 (ул. Матросова, д. 56, кв. 202, г. Орел, Орловская область, 302028), о признании недействительным ненормативного правового акта,



установил:

ФИО3 (ул. Твардовского, дом 16, кв. 387, г. Балашиха, Московская область, 143900; ул. Вакуленчука, д. 26а, кв. 15, <...>) (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>) (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), в котором просил признать незаконным решение 4059А об отказе в государственной регистрации от 21.07.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении заявителя, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» (далее - ООО «Магус ЛТД», Общество) и обязать исключить из ЕГРЮЛ такие сведения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017, в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Также, апеллянт указывает на то, что не исключение спорных сведений из ЕГРЮЛ, нарушает его права и законные интересы, поскольку для третьих лиц он продолжает оставаться генеральным директором Общества.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, приято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ФИО7, ФИО8, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление ФИО7, ФИО8, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 05 октября 2017 года, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №11/лс от 02.02.2015, ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Магус ЛТД».

В дальнейшем, 22.05.2017, ФИО9, на имя общего собрания участников ООО «Магус ЛТД», было подано заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с 29.06.2017.

23.05.2017 генеральным директором ООО «Магус ЛТД», ФИО3, в адрес участников Общества, ФИО7 и ФИО8, были направлены уведомления о проведении, 29.06.2017, внеочередного общего собрания участников ООО «Магус ЛТД», с повесткой дня – об избрании нового генерального директора Общества, в связи с подачей ФИО9 заявления об увольнении.

Вышеуказанные заявление ФИО3 об увольнении и уведомления о проведении внеочердного собрания участников Общества, были направлены заказной корреспонденцией ФИО7 и ФИО8

При этом, ФИО7 указанная корреспонденция была вручена, а по ФИО8, направленная ей корреспонденция, возвратилась по истечении срока хранения.

В связи с неявкой участников ООО «Магус ЛТД», внеочередное собрание Общества 29.06.2017 не состоялось.

В дальнейшем, приказом от 14.07.2017 № 52, 14.07.2017, ФИО3 был уволен с должности генерального директора Общества, в связи расторжением трудового договора по инициативе работника. Приказ был подписан самим ФИО3

14.07.2017 ФИО3 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001, а именно, об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО3, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Магус ЛТД». При этом, заявление по форме Р14001, ФИО3 было подано в последний день его работы в качестве директора ООО «Магус ЛТД».

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, 21.07.2017 было принято решение об отказе в государственной регистрации № 4059А. Решение было мотивировано тем, что на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с отсутствием среди представленных для государственной регистрации документов:, а именно, листа «К» к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), поскольку заявление, оформленное с нарушениями требований приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-б/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», считается не представленным. Инспекция указала, что согласно пп. «л» п.1 ст. 5 Закона №129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должны быть указаны в ЕГРЮЛ, с учетом чего, сведения о внесении таких изменений должны быть поданы новым руководителем юридического лица, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий руководителя общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

02.08.2017 ФИО3 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю с жалобой на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от 21.07.2017 №4059А.

Рассмотрев жалобу ФИО3 на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от 21.07.2017 №4059А, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю приняло решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от 21.07.2017 № 4059А об отказе в государственной регистрации, ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, виду отсутствия нарушения требований закона при вынесении Инспекцией оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пп. "в", "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с п.п. «а» пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспоренного решения налогового органа), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Требования).

Согласно пункту 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе «К» («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист «К» («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001, заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя, учитывая, что юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без руководителя. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью организации, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган, создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица. У лица, занимающего должность руководителя, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе организации, будут содержаться в государственном реестре до момента внесения им в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем, определенных настоящим Федеральным законом, необходимых для государственной регистрации, документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи, в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных, названным Законом, необходимых для государственной регистрации, документов.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017, от ФИО3 в регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Магус ЛТД».

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Закона № 129-ФЗ, ФИО3, в регистрирующий орган не был представлен лист «К» («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО «Магус ЛТД».

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по делу № А40-6513/15.

Соответственно, следует признать факт того, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право-действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме №Р 14001, заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что ФИО3, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Магус ЛТД», исходя из следующего.

На основании заявления ФИО3, по форме №Р34001 и представленных документов, Инспекцией, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (указанные сведения внесены в пункты 42,43 Раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» (пункты 34-43 сведений в ЕГРЮЛ) и относятся исключительно к сведениям о руководителе организации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Соответственно следует признать факт того, что решение регистрирующего органа и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО3, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Магус Лтд», фактически подтверждает факт того, что указанная запись является недостоверной.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО3 в удовлетворении его требований об оспаривании решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых, в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года по делу № А84-3404/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Ю. Карев


Судьи Н.П. Горошко


ФИО1