Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-110206/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57547/2024

Дело № А40-110206/24
г. Москва
03 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Астра Торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40- 110206/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра Торг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра Торг» о взыскании штрафа по договору № Р-016-23 от 23.08.2023 в размере 176 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, решением от 07 августа 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО «ТК «Ресурс» (Истец) и ООО «АСТРА Торг» (Ответчик) заключен договор на поставку продукции № Р-016-23 от 23.08.2023г.

Во исполнение Договора поставки, а также Приложений к Договору № 2 от 22.09.2023г. и № З от 02.10.2023г., в сентябре - октябре 2023г., Истец осуществил поставку пропана-бутана технического в адрес Ответчика (грузополучатель ООО «Газпром сжиженный газ») на станцию Восстание Горьковской ж/д. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документами (УПД). По условиям Договора поставки Ответчик принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные срои на условиях п. 2.7.52. Договора поставки, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона, цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (нормативный срок). При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора поставки за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф (неустойку) за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока в следующем размере: в размере 2 700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, если время сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, если время сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату прибытия на станцию назначения груженых вагонов-цистерн и дату отправки со станции назначения порожних вагонов-цистерн. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик осуществляет перерасчет суммы штрафа.

Несвоевременная подача груженого вагона-цистерны на место его разгрузки и/или несвоевременная уборка порожнего вагона/цистерны не является основанием для увеличения срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, установленного настоящим Договором.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станциях назначения. Сверхнормативный простой цистерн составил 44 суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателями Ответчика) был определен на основании данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», полученных от поставщика/агента транспортных услуг.

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в его адрес претензии с требованием оплатить штраф, образовавшийся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.7.52 Договора поставки, № тп-И00027 от 14.03.2024г. на сумму 72 000 руб. и № тп-И00144 от 21.12.202Зг. на сумму 104 000 руб. Всего на общую сумму 176 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.9.2. Договора стороны по взаимному согласию, при наличии возможности, используют электронный документооборот (ЭДО) при исполнении Договора.

В соответствии с пунктом 3.92. Договора, претензия была оформлена и отправлена Ответчику с использованием электронного документа оборота.

Согласно извещениям от ООО «Такском» Ответчиком был получены файлы с претензиями Истца.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с даты получения претензии на электронный адрес стороны, указанный в настоящем Договоре, 15 календарных дней с даты отправления претензии Почтой России.

Ответчик, на претензии не ответил, документальных возражений не предоставил и претензии не оплатил.

Таким образом у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в размере 176 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Условиями пункта 2.7.5.2, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что период нахождения вагонов-цистерн у покупателя определяется по датам прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и датам отправки порожних вагонов-цистерн с этой же станции, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортных железнодорожных накладных, а не по датам подачи и уборки вагонов, указанным в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право истца на предъявление к ответчику требований о взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн основано на условиях пункта 2.7.5.2. Договора. Возражений относительно данного пункта у ответчика, при заключении договора, не возникло. Для сторон договора он имеет силу закона.

В соответствии с пунктом 2.7.5.2. Договора Покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Договора определен момент начала и момент окончания периода нахождения вагонов-цистерн на станции назначения - не более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной.

Иных способов исчисления сроков нахождения вагонов-цистерн на станции (с момента окончания грузовой операции, с момента передачи вагона на выставочный путь и тд.) договор поставки не содержит. Договором также согласованы документы, на основании которых определяется срок нахождения вагонов - железнодорожные накладные, данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения АО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. Уведомления об окончании грузовой операции, памятки приемосдатчика акты общей формы и т.п. в качестве таких документов Сторонами договора не согласованы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023г. по делу № А40-226185/2022.

В отношении довода ответчика о том, что истец в материалы дела представил не подлинный договор, а его скан копию, то он также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями пункта 5.2. договора № Р-016-23 от 23.08.2023г. все документы: договор, дополнительные соглашения, приложения, протоколы разногласий и урегулирования разногласий, первичные учетные документы, а также иные документы, связанные с исполнением Договора, - подписанные обеими Сторонами и переданные по электронной связи, имеют силу оригиналов до получения их подлинников.

Также апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного произодства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало. Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40- 110206/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.