Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-39787/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51223/2017

Дело № А40-39787/2017
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-39787/17, принятое судьей Битаевой З.В.по иску ООО «ЕВРОПАРТ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2(ОГРНИП 305524608700060, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №5374 от 23.11.2015г. в размере 95115,89руб., пени в размере 27 804,22рублей, а также 20 руб. расходов по оплате услуг представителя.

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ИП ФИО2 – лично, на основании паспорта РФ,

ООО «ЕВРОПАРТ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №5374 от 23.11.2015г. о взыскании задолженности по договору поставки №5374 от 23.11.2015г. в размере 95115,89руб., пени в размере 27 804,22рублей, а также 20 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 5374 от 23.11.2015г. на поставку товара, в рамках исполнения которого у ответчика образовалась задолженность в размере 95 115,89руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 804,22 руб., начисленную на основании п.3.3. договора.

Согласно п.3.1. договора, покупатель обязан оплачивать каждую полученную партию товара в течение 5 календарных дней со дня ее получения. Общая сумма товара, отпускаемого в кредит, не может быть более 30 000 рублей.

Оплата производится на основании товарных накладных или первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами на общую сумму 123 115,89руб.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 95 115,89руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Направленная ответчику претензия исх. №01-23/16-244 от 28.11.2016г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела слушанием, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворено заявление истца о взыскании в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя также не может быть принято в качестве основания для отмены решения суда.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с указанным обстоятельством, истец принял меры для защиты своего имущественного интереса. Размер судебных расходов документально подтвержден.

Суд на основании ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-39787/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова


Судьи Н.И. Панкратова


А.В. Бондарев