Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А14-13375/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13375/2024
город Воронеж
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.                                                                                          


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Песниной Н.А.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители от ООО «Фрейр», ООО  «Шанс Трейд» не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2025 по делу № А14- 13375/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 327 713 руб. основного долга, 4 078 906 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фрейр» (далее – ответчик, ООО «Фрейр») о взыскании 2 327 713 руб. основного долга, 4 078 906 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2025 по делу № А14- 13375/2024 требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Фрейр» в пользу ООО «Шанс Трейд» 2 327 713 руб. задолженности по договору, 4 078 906 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 55 033 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением ООО «Фрейр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить снизив размер процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки рефинансирования.

В апелляционной жалобе указывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом значительно превышают ключевую ставку, установленную Банком России, и является чрезмерно высоким. Ссылается на не направление истцом заявления об уточнении требований в адрес ответчика.

 К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Шанс Трейд».

В судебном заседании объявлялся перерыв до «15» часов «40» минут «13» августа 2025 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16.05.2022 между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Фрейр» (покупатель) был заключен договор поставки №ОРЛ-22- СЗР-0169 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, далее по тексту - товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Доставка товара может производиться на склад покупателя транспортом поставщика. При этом покупатель обязан обеспечить приемку товара уполномоченным представителем, в том числе разгрузку товара, надлежащее оформление бухгалтерской и товарно-распорядительной документации. При неисполнении покупателем настоящей обязанности и ее ненадлежащее исполнение ответственность за не поставку товара, просрочку поставки товара, утерю, порчу документов, причиненные убытки несет покупатель (п.2.1 договора).

Доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к настоящему договору (п.2.2 договора).

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (п.3.4 договора).

Расчеты по настоящему договору могут производится как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п.3.5 договора).

При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за товар, поставленный покупателю по ранее заключенным договорам, поставщик вправе засчитывать текущие плптежи в счет погашения задолженности за прошедший период (п.3.6 договора).

В том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п.3.7 договора).

Спецификациями на поставку товара сторонами согласована полная оплата товара в установленный спецификациями срок. Поставка товара осуществляется в течении 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя (т.1 л.д.12-19)

ООО «Шанс Трейд» в полном объеме поставил в собственность ООО «Фрейр» товар на сумму 4 174 033 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №УТ-3986/57 от 14.04.2023, №УТ-4029/57 от 14.04.2023, №УТ-6454/57 от 19.05.2022, №УТ-10996/57 от 21.06.2022, №УТ-12396/57 от 04.07.2022, №УТ12439/57 от 04.07.2022, №УТ-4682/57 от 19.04.2023, №УТ-5583/57 от 25.04.2023, №УТ5609/57 от 25.04.2023, №УТ-14678/57 от 08.06.2023, №УТ-14402/57 от 07.06.2023, №УТ-7729/57 от 05.05.2023, №УТ-8784/57 от 15.05.2023, №УТ-12554/57 от 30.05.2022, №УТ-14273/57 от 06.06.2023, №УТ-18896/57 от 07.07.2023.

ООО «Фрейр» частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1 846 320 руб., что подтверждается платежными поручениями: №237 от 06.12.2022 на сумму 42 750 руб., №27 от 26.02.2023 на сумму 500 000 руб., №56 от 31.03.2023 на сумму 300 000 руб., №70 от 13.04.2023 на сумму 73 570 руб., №80 от 24.04.2023 на сумму 150 000 руб., №87 от 05.05.2023 на сумму 100 000 руб., №92 от 12.05.2023 на сумму 180 000 руб., №107 от 29.05.2023 на сумму 420 000 руб., №146 от 07.07.2023 на сумму 80 000 руб.

Задолженность ответчика составила 2 327 713 руб. 50 коп.

Претензией, направленной в адрес ООО «Фрейр» 11.04.2024, ООО «Шанс Трейд» потребовало оплатить задолженность в размере 2 327 713 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.05.2022 по настоящее время в размере 4 275 887 руб. 50 коп.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не опровергаются ответчиком.

Доказательств полной оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 078 906 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2022 по 08.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре поставки №ОРЛ-22- СЗР-0169 от 16.05.2022 указано, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п.3.7 договора).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты за пользованием коммерческим кредитом чрезмерно высоки (0,3%)  и требование об их взыскании является злоупотреблением правом, несостоятельны ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

 Само по себе превышение договорной ставки по коммерческому кредиту учетной ставки банковского процента или средних ставок краткосрочных банковских кредитов не является основанием для признания такой ставки явно завышенной и применения статьи 10 ГК РФ.

Условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в определенном размере согласованы сторонами (субъектами предпринимательской деятельности) с учетом их волеизъявления, в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Доказательств   разногласий по спорному условию договора     при его подписании, а также доказательств того, что при подписании договора ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий, в материалы дела не представлено.

 Доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности истца (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав и оценив действия истца по включению в договор условия о процентах за пользование коммерческим кредитом, по их начислению и предъявлению к взысканию  руководствуясь статьями 1, 9, 10, 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора по ставке 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Ссылка на судебную практику приведенную ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Фрейр» ссылался на то, что истцом не было направлено в его адрес уточнение к исковым требованиям, что является нарушением норм процессуального права.

Между тем, не направление уточненных исковых требований в адрес ответчика не является основанием для отмены судебного акта, поскольку взыскиваемая истцом сумма уменьшена, в связи с чем, права ответчика не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 30 000 руб. на срок до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2025 по делу № А14- 13375/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


судьи                                                                             Т.И. Капишникова


                                                                                           Н.А. Песнина