Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А27-533/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-533/2024
г. Тюмень
25 октября 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Рахматуллина И.И., рассмотрев без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение от 01.04.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова Е.В.) и постановление от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А27-533/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сербика» (650517, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (127083, город Москва, улица 8 Марта, дом 10, строение 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сербика» (далее – общество «Сербика», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество «Вымпел-Коммуникации», ответчик) о взыскании 137 561 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору от 15.12.2015 № 01/2016 за период с 01.12.2020 по 18.05.2023, 14 740 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 15.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.04.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество «Вымпел-Коммуникации», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства; не представлены подлинники документов), а также на отсутствие оснований для включения в размер задолженности НДС, поскольку с 01.01.2020 истец перешел на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Общество «Серебрика» в отзыве просило отставить кассационную жалобу без удовлетворения; указало на возможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и при наличии возражений ответчика, а также на правомерность включения в размер задолженности НДС.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив на основании положений статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Сербика» (арендодатель) и «ВымпелКом» (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) место на площадке, находящейся в непосредственной близости от здания водонапорной башни арендодателя, площадью 27,39 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0201002:1203, для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из: базовой арендной платы (пункт 4.2) и переменной арендной платы (пункт 4.3). Размер базовой арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 3 050 руб. 85 коп.

В силу пункта 4.5 договора арендатор вносит базовую арендную плату ежемесячно платежным поручением не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором ежемесячного платежа ему начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от просроченной суммы, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

15.12.2015 арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял во временное владение и пользование место на площадке, что подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 16.04.2019 сторонами внесены изменения в пункт 4.2 договора путем установления размера базовой арендной платы – 20 339 руб., в том числе НДС 20%.

Письмом № ВР-03/83218 от 08.12.2020 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.01.2020 перешел на УСН.

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14647/2021 общество «Серебрика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Впоследствии 10.04.2023 по результатам торгов посредством публичного предложения в рамках процедуры банкротства общества «Сербика» (№А27-14647/2021) ФИО1 продано следующее недвижимое имущество:

1.1.1. Сооружение с кадастровым номером 42:24:0201002:1203. Адрес объекта: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

1.1.2. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:3133. Адрес объекта: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Терешковой.

19.05.2023 право собственности на имущество перешло к покупателю.

Конкурсным управляющим общества «Сербика» при анализе банковских выписок должника установлено наличие задолженности у общества «Вымпелком» по базовой арендной плате, образовавшейся за период с декабря 2020 года по 18.05.2023 - на сумму 147 402 руб. 94 коп., в связи с чем 16.11.2023 направлена арендатору претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате в сумме 147 402 руб. 94 коп. (базовая арендная плата) и неустойки в размере 14 740 руб. 29 коп.

Обществом «ВымпелКом» претензионное требование удовлетворено частично, оплачена арендная плата за период с 01.05.2023 по 18.05.2023 в размере 9 841 руб. 45 коп. В остальной части требований отказано, поскольку общество «Сербика» с 01.01.2020 перешло на УСН и, по мнению арендатора, размер базовой арендной платы подлежит изменению путем уменьшения на ранее причитавшуюся обществу «Сербика» в составе базовой арендной платы сумму НДС.

Неисполнение арендатором претензионных требований в полном объеме, послужило основанием для обращения общества «Сербика» в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение и постановление, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 607, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главами 26.2 «Упрощенная система налогообложения» и 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходили из отсутствия оснований для исключения из расчета суммы НДС.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По смыслу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Разногласия по настоящей жалобе касаются взыскания задолженности по арендной плате по договору, возникшей в период, когда арендодатель не являлся плательщиком НДС.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201, от 22.07.2024 № 305- ЭС23-27635).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Признание должника банкротом осуществляется по решению арбитражного суда в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ применяются в случае вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и соответственно объект налогообложения НДС у организации-банкрота при реализации им работ (услуг), выполненных (оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует.

В Определении от 14.11.2023 № 3014-О (далее – Определение № 3014-О) Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, а также пунктов 1 и 5 статьи 168 НК РФ (пункт 2 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Определении № 3014-О, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота – в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора – вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства Российской Федерации, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения НДС).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343.

Кроме того, переход арендодателя на упрощенную систему налогообложения, последовавший после заключения договора, являясь обстоятельством, значимым для налоговых правоотношений, ни гражданским законодательством, ни соглашением сторон не относится к числу оснований изменения арендного обязательства. Цена договора была выражена сторонами в твердой сумме, которая не была поставлена в зависимость от последующих изменений в статусе налогоплательщика одной из сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021 № 301-ЭС21-25274).

В силу изложенного, поскольку арендная плата согласована в добровольном порядке с НДС, постольку ответчик не вправе уменьшать платеж в одностороннем порядке на сумму НДС, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для исключения суммы НДС из размера задолженности с момента перехода на УСН являются правомерными.

Само по себе прекращение у арендодателя (исполнителя, продавца) обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а арендатор обязан выплачивать арендодателю в структуре арендной платы не налог, а осуществлять погашение своих гражданско-правовых обязательств.

Сокращение расходов истца на суммы налогов относится к результату его хозяйственной деятельности, а наличие или отсутствие возможности сокращения ответчиком своих расходов, в том числе на основании вычетов по обязательным платежам, относится к его предпринимательской деятельности, поэтому результаты собственной деятельности контрагентов не могут в одностороннем порядке изменять размеры принятых по отношению друг к другу обязательств.

Суд также отмечает, что в случае несогласия арендатора на оплату аренды в размере, установленном соответствующим договором аренды, в связи с изменением системы налогообложения на стороне арендодателя, он мог поставить вопрос об изменении условий договора, а арендодатель в таком случае мог бы ставить вопрос о расторжении договора аренды для заключения его с теми, кто согласился бы на указанные условия.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости исключения НДС из размера задолженности, основаны на неправильном толковании норм налогового и гражданского законодательства при изменении арендодателем способа уплаты налогов (переход с общей системы налогообложения на УСН), в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о нарушении судами процессуальных норм в данном случае не влекут отмену/изменение судебных актов, учитывая, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; обусловленные процессуальным законом критерии возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены; согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»); кроме того, процессуальное законодательство (статья 75 АПК РФ) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, а возражений относительно представленных документов, в том числе об их фальсификации, не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. В этой связи решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на общество «Вымпел-Коммуникации».

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-533/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.И. Рахматуллин