Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А27-753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-753/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 11.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-753/2022 по заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, <...> д. 74, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>), финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ФИО4.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Пенсионный фонд), выразившихся в возврате без исполнения судебного приказа от 14.08.2020 по делу № 23-1613/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за март-июнь 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения (ответ о возврате исполнительного документа от 21.12.2021 № 76-1648).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ФИО4 (опекун ФИО5)

Решением от 11.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пенсионный фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству заявление ФИО6 о признании банкротом ФИО2, делу присвоен номер А27-19678/2019.

Определением от 22.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19678/2019 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Определением от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по ходатайству должника исключена из конкурсной массы ФИО2 ежемесячно пенсия в размере 15 666,42 руб.

Из названного определения и справки от 01.12.2020 № 16-2301к, выданной Пенсионным фондом, следует, что ФИО5 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости с 22.03.2017 в размере 15 666,42 руб.

Определением от 22.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3

14.08.2020 по делу № 23-1613/2020 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово с ФИО5 в пользу Общества взыскано 27 502,68 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за март-июнь 2020 года, 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.09.2020.

Общество обратилось в Пенсионный фонд с заявлением от 17.12.2021 об удержании из пенсии ФИО5 50% согласно судебному приказу.

Письмом от 21.12.2021 № 76-1648 Пенсионный фонд возвратил без исполнения судебный приказ в связи с признанием должника банкротом.

Ранее в письмах от 12.03.2021 № 02-3004 и от 16.06.2021 № 08-8227 (в отношении иного судебного приказа о взыскании долга с ФИО5) Пенсионный фонд разъяснял Обществу, что ФИО5 находится в процедуре банкротства, а пенсия исключена из конкурсной массы и на нее не может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона о страховых пенсиях), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов (часть 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях).

Общий порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе установлен Законом об исполнительном производстве, в том числе в статьях 9, 98 названного закона. Между тем с момента признания гражданина несостоятельным (банкротом) преимущественно над другими нормами права действуют специальные нормы, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 213.27. Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций с учетом указанных выше норм права, установив, что ежемесячная пенсия ФИО2 исключена из его конкурсной массы, соответственно, на нее не может быть обращено взыскание до завершения в отношении должника процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве, а также учитывая, что задолженность по судебному приказу включена финансовым управляющим в реестр текущих обязательств должника, в связи с чем при наличии конкурсной массы требования Общества могут быть удовлетворены в рамках дела о банкротстве, а после окончания производства по делу о банкротстве ФИО2 и при наличии непогашенной задолженности по судебному приказу Общество не лишено возможности вновь обратиться за исполнением в Пенсионный фонд, пришли к верному выводу о соблюдении Пенсионным фондом норм действующего законодательства при возврате судебного приказа и отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с этим подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2022 № 4523.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1