Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А33-6115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года

Дело № А33-6115/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г. Красноярск

к Красноярской региональной общественной экологической организация «Природа Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об обязании заключить договор,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2021 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ДМиЗО администрации г.Красноярска, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной общественной экологической организация "Природа Сибири" (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения № 210, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 14 «В».

Определением от 16 марта 2021 года заявление принято к производству суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) и Красноярской региональной общественной экологической организацией «Природа Сибири» (далее - ответчик, КРОЭО «Природа Сибири») заключен договор аренды нежилого помещения № 210 площадью 74,5 кв.м., от 06.06.2012 № 12187, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещений арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.

Срок аренды определен (с учетом дополнений) с 30.05.2012 по 31.03.2020.

В соответствии с п. 4.2.17 договора, арендатор обязан за один месяц до истечения срока арендных отношений письменно уведомит арендодателя о намерении продлить срок договора.

10.03.2020 КРОЭО «Природа Сибири» обратилось с заявлением о продлении договора аренды нежилого помещения № 210, расположено по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 «В» на новый срок.

Письмом от 27.03.2020 № 6861-ги департамент сообщил КРОЭО -«Природа Сибири», что департаментом принято решение о заключении на новый срок договора аренды от 06.06.2012, нежилого помещения № 210 расположенного по пр. Металлургов, д. 14 «в».

Факт получения проекта договора, подтвержден подписью председателя правления КРОЭО «Природа Сибири».

Ответчик договор не подписал, в адрес Департамента проект договора не возвратил.

Согласно иску, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь пунктом 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применений правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» департаментом принято решение заключить с КРОЭО «Природа Сибири», договор аренды части нежилого помещения №210, расположенного по адресу: <...>, на новый срок три года с 30.05.2012 на безконкурсной основе с применением рыночной стоимости арендной платы.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании КРОЭО «Природа Сибири» заключить с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор аренды нежилого помещения № 210 площадью 74,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис, в редакции предложенной истцом.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды от 06.06.2012 № 12187, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 указанной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно части 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в ч. 1 и 3 названной статьи, по основаниям, не предусмотренным ч. 10 данной статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Из материалов дела следует, срок аренды определен (с учетом дополнений) с 30.05.2012 по 31.03.2020.

В соответствии с п. 4.2.17 договора, арендатор обязан за один месяц до истечения срока арендных отношений письменно уведомит арендодателя о намерении продлить срок договора.

10.03.2020 КРОЭО «Природа Сибири» обратилось с заявлением о продлении договора аренды нежилого помещения № 210, расположено по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 14 «В» на новый срок.

Письмом от 27.03.2020 № 6861-ги департамент сообщил КРОЭО -«Природа Сибири», что департаментом принято решение о заключении на новый срок договора аренды от 06.06.2012, нежилого помещения № 210 расположенного по пр. Металлургов, д. 14 «в».

Факт получения проекта договора, подтвержден подписью председателя правления КРОЭО «Природа Сибири». Вместе с тем, ответчик договор не подписал, в адрес департамента проект договора не возвратил.

Между тем истец не доказал, что договор аренды нежилого помещения от 06.06.2012 № 12187 относится к публичным, и в силу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному заключению ответчиком.

Кроме этого, договор аренды нежилого помещения от 06.06.2012 № 12187 не содержит условий, устанавливающих обязанность сторон в будущем заключить договор аренды на новый срок, т.е. не содержит элементы предварительного договора применительно к ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок: не устанавливает на стороне арендатора обязанности заключить договор аренды на новый срок; наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, но не требования арендодателя о понуждении к заключению договора аренды.

Наличие у арендатора в силу закона преимущественного права на продление договора аренды не предопределяет соответствующую обязанность по заключению договора на новый срок.

Практика применения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определена в п. 35 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Договор аренды нежилого помещения не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками. В этой связи договор аренды подчинен принципу свободы договора, выражающему частно-правовые начала, составляющие основу гражданского права.

Поскольку заключение договора аренды нежилого помещения не является обязательным для ответчика, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить соответствующий договор.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Между тем таких доказательств истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой, в соответствии с Кодексом или иными Законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Однако ответчик не относятся к лицам, для которых заключение договора аренды при установленных судом обстоятельствах обязательно.

Истец не доказал, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности ответчика заключить договор аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская