Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А75-8806/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8806/2022
28 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 928 178 руб. 06 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток» (ИНН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, по доверенности от 08.09.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.11.2021,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 08.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 39 900 000 руб. задолженности по переводному векселю серии ПТ № 000001, составленному 30.03.2020, 5 028 178 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 44 928 178 руб. 06 коп. Истцом также заявлено о взыскании издержек, связанных с протестами векселя в неплатеже, в размере 72 600 руб.

Определением от 11.07.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 19.09.2022 на 11 час. 00 мин.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поток».

В ходе судебного заседания представители истца и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Ответчик требования истца не признал.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А75-5859/2020 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника с ООО «Нефтедорстройкомплект» и ООО «ТД ПотоК» недействительной.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела № А75-5859/2020, по заявлению конкурсного управляющего оспаривается цепочка сделок, оформленных переводным векселем от 30.03.2020 № 000001, договором поставки нефтепродуктов от 08.07.2019 № 3, договором поставки от 14.12.2016 № 002/12/2016.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании сделок по выдаче векселей, договоров поставки само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании настоящего вексельного долга, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

В случае признания судом спорной недействительной ответчик имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, и объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 19.09.2022 судом был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 22 сентября 2022 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии тех же представителей.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью « Вектор».

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

Поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности ООО «Вектор», основания для привлечения последнего в качестве третьего лица у суда отсутствуют.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно Переводному векселю (Тратта) серии ПТ №000001*, составленному 30.03.2020 года, со сроком платежа по предъявлении, по не ранее 30 июля 2020 года, ответчик обязался уплатить по векселю сумму 39 900 000 руб., непосредственно истцу или его приказу по предъявлении векселя к оплате в установленный срок.

Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в п. 1 Положения о переводном и простом векселе.

03.06.2020 генеральный директор ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» ФИО5 акцептовал (принял к платежу) переводный вексель, поставив свою подпись.

05.08.2020 указанный вексель был предъявлен нотариусом нотариального округа г. Нягань ФИО6 к платежу и не получил платеж, т.е. вексельный долг ответчиком погашен не был, при этом причиной неисполнения требований по векселю стало отсутствие обязанного по векселю лица - ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» по месту протеста векселя.

05.08.2020 был совершен протест векселя в неплатеже (Акт о протесте векселя в неплатеже серии 86 АА №2518633).

Действительность суммы долга по переводному векселю подтверждается:

- договором поставки нефтепродуктов № 3 от 08.07.2019, заключенным между ООО «НефтеДорСтройКомплект» (поставщик) и ООО ТД «Поток» (покупатель), в результате выполнения которого за покупателем перед поставщиком возникла сумма долга в размере 39 900 000 руб., что подтверждается актом сверки, товарными накладными и счет-фактурами;

- договором № 002/12/2016 от 14.12.2016 на поставку ГСМ, заключенным между ООО ТД «Поток» (поставщик) и ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (покупатель), в результате выполнения которого за покупателем перед поставщиком возникла сумма долга в размере 39 900 000 руб., что подтверждается актом сверки, товарными накладными и счет-фактурами.

По акту сверки подтверждается сумма долга в размере 39 262 459,90 руб., сумма разницы с вексельной суммой составляет 637 540,10 руб. и предусмотрена сторонами, оформлявшими вексель, как символическую сумму процентов за просрочку в оплате основного долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 1 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вексель серии ПТ № 0000001 от 30.03.2020 по форме соответствует требованиям, предусмотренным статьей 1 Положения, не имеет дефектов, влекущих его недействительность как ценной бумаги.

Подлинник спорного векселя приобщен к материалам настоящего дела.

На основании статьи 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В силу абз. 2 статьи 47 Положения векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующий по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Таким образом, в удовлетворении требований по взысканию вексельного долга может быть отказано в том случае, если будет установлено, что векселедержатель знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Доказательств недобросовестности приобретения истцом спорной ценной бумаги ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что выдача спорного векселя совершена без его волеизъявления.

Оснований для признания сделок недействительными суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что поставка в адрес ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» не осуществлялась, в связи с чем, договоры поставки носят мнимый характер, судом отклоняется, поскольку передача товара покупателю подтверждается товарными накладными. Таким образом, истец надлежащим образом доказал поставку товара, намерения сторон по ее совершению, а также основания выдачи векселя. В этой связи основания для применения к данным отношениям статьи 17 Положения о переводном и простом векселе отсутствуют.

Доводы ответчика о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам также подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Срок оплаты по векселю: «по предъявлении, но не ранее 30.07.2020», т.е. требование истца предъявлено ответчику своевременно (05.08.2020) и соответствует условиям вексельного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате в установленный срок суммы задолженности по вышеназванному векселю в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в материалы дела представлен подлинный переводной вексель серии ПТ № 0000001 от 30.03.2020 на сумму 39 900 000 руб., предъявленный к оплате истцом ответчику, принимая во внимание то, что срок оплаты по векселю наступил, однако расчет с истцом не произведен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного векселедержателем требования о взыскании вексельной суммы.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 5 028 178 руб. 06 коп. за период с 31.07.2020 по 11.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой уплаты процентов и пени со дня платежа, а также издержки по протесту векселя.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате вексельного долга подтвержден материалами дела, взыскание с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании пп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьями 48, 49 Положения проценты и пени как представляющие собой ответственность, наступающую за неисполнение им обязанности по оплате векселя, подлежат начислению, начиная со следующего дня после предъявления векселя.

Судом установлено, что вексель предъявлен к исполнению 05.08.2020, соответственно имеются основания для начисления процентов, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе, только начиная с 06.08.2020.

Поскольку расчет процентов произведен истцом неверно, суд произвел перерасчет процентов, размер которых составил 5 000 378 руб. 87 коп. за период с 06.08.2020 по 11.05.2022.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» 44 900 378 руб. 87 коп., в том числе 39 900 000 руб. – сумму долга, 5 000 378 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 876 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук