Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-177809/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36877/2021

город Москва

14.07.2021

дело № А40-177809/20

резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2021

полный текст постановления изготовлен 14.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021

по делу № А40-177809/20

по заявлению ООО «Татнефть-АЗС Центр»; ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина

к Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо: ООО «Эксойл»

О признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителя – от ООО «Татнефть-АЗС Центр» – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021; от ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина – Нагимов Н.Н. по доверенности от 16.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 признаны незаконными предписание Федеральной антимонопольной службы от 10.08.2020 № АЦ/6874/20 и решение от 10.08.2020 № АЦ/68169/20 об удовлетворении ходатайства от 06.06.2020 в части указания в нем на необходимость выдачи предписания и на действительность решения только в совокупности с предписанием.

Федеральная антимонопольная служба не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Эксойл», представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного органа и заявителей в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.06.2020 ООО «Татнефть-АЗС Центр» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с ходатайством о согласовании сделки по приобретению основных производственных средств ООО «Эксойл» (место нахождения: Республика Татарстан, Пестречинский район, село Кряш-Серда, СХПК «Заря», офис 1; основной вид деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах), составляющих 100 % балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Эксойл», а именно: автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кряш-Сердинское сельское поселение, СХПК «Заря».

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о том, что приобретение основных производственных средств ООО «Эксойл» в виде одной АЗС в селе Кряш-Серда может привести к ограничению конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в пределах границ Республики Татарстан по бензинам АИ-76 (АИ-80), АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельного топлива летнего, зимнего, арктического, в результате усиления доминирующего положения ООО «Татнефть-АЗС Центр» на данных товарных рынках и сокращения числа хозяйствующих субъектов на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива.

10.08.2020 антимонопольным органом принято решение № АЦ/68169/20 об удовлетворении данного ходатайства с указанием на то, что настоящее решение действительно только в совокупности с указанным предписанием с одновременной выдачей ООО «Татнефть-АЗС Центр», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и группе лиц предписания от 10.08.2020 № АЦ/68174/20, которым предписано осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в случае осуществления заявленной в ходатайстве сделки: обеспечить реализацию нефтепродуктов на биржевых торгах в объемах не менее минимальных величин, установленных приказом Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 12.01.2015 № 3/15/3 «Об утверждении минимальной величины продаваемых на бирже нефтепродуктов, а также отдельных категорий товаров, выработанных из нефти и газа, и требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтепродуктами, а также с отдельными категориями товаров, выработанных из нефти и газа, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, и признании утратившим силу приказа Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 30.04.2013 № 313/13/225, на условиях поставки «франко-труба» - передачи товара в пункте сдачи при нефтеперерабатывающем заводе в трубопроводную систему и «франко-вагон станция отправления» - передачи товара на железнодорожной станции отправления при нефтеперерабатывающем заводе; обеспечить реализацию нефтепродуктов на биржевых торгах с учетом критериев регулярности и равномерности реализации товара на бирже, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1035 «Критерии регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков»; не осуществлять приобретение нефтепродуктов на биржевых торгах в основную торговую сессию.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по приобретению АЗС по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, Кряш-Сердинское сельское поселение, СХПК «Заря» не приведет к ограничению конкуренции, антимонопольным органом не установлено наличие в действиях, заявленных в ходатайстве ООО «Татнефть-АЗС-Центр» признаков ограничения конкуренции, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), об осуществлении сделок, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), и его группы лиц и лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее, чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок.

Согласно с п. 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определить условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.09.2007 № 294, ходатайство (уведомление) считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями, либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов или сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку).

В соответствии с п. 3.33 Регламента, при рассмотрении уведомлений антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится в целях установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц), а также в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц).

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» и включает в себя: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление итогового документа - аналитического отчета, являющегося основанием для принятия решения антимонопольным органом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия) или если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке», согласно п. п. 6.3, 6.4 которого при проведении анализа обязательно определяется доля группы лиц.

По результатам анализа составляется аналитический отчет, который является основанием для принятия антимонопольным органом решения.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия: совокупная доля не более чем 3-х хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50 %, или совокупная доля не более чем 5-ти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70 % (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%); в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем 1 год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайства принимает решение об удовлетворении ходатайства и одновременно выдаче заявителю предписания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения уведомлений, представленных в антимонопольный орган в соответствии с п. п. 3.9 - 3.11 Регламента, антимонопольный орган в случае, если сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, выдает заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Решение о выдаче предписания принимается антимонопольным органом в случае, если действия, указанные в уведомлении, привели или могут привести к ограничению конкуренции.

В оспариваемом предписании антимонопольным органом указано на то, что совершение сделки по приобретению основных производственных средств ООО «Эксойл» может привести к ограничению конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в результате усиления доминирующего положения ООО «Татнефть-АЗС Центр» на данных товарных рынках и сокращения числа хозяйствующих субъектов на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива.

Вместе с тем, влияние сделки на конкуренцию антимонопольным органом не доказано, что свидетельствует о необоснованности выдачи предписания, являющегося неотъемлемым условием согласования антимонопольным органом приобретения ООО «Татнефть-АЗС Центр» автозаправочной станции.

Доказательств наличие в действиях, заявленных в ходатайстве ООО «Татнефть-АЗС-Центр», признаков ограничения конкуренции, антимонопольным органом не представлено.

Анализ состояния конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Татарстан, проведенный антимонопольным органом не свидетельствует о наличии ограничения конкуренции или угрозы ограничения конкуренции, которые будут являться последствием приобретения АЗС по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, Кряш-Сердинское сельское поселение, СХПК «Заря»; антимонопольным органом не доказаны наличия признаков доминирующего положения группы лиц ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и признаков ограничения конкуренции.

Оспариваемое предписание Федеральной антимонопольной службы от 10.08.2020 № АЦ/6874/20 не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит указания на хозяйствующий субъект, входящий в группу лиц, у которого возникает обязанность по исполнению данного предписания, а также на то, какие действия надлежит исполнить каждому из лиц, входящих в одну группу.

Следует отметить, что предписание выдано всем лицам, входящим в группу лиц ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, в том числе и тем деятельность, которых не включает оптовую и розничную торговлю моторным топливом, оптовую торговлю прочим жидким и газообразным топливом, и, следовательно, не способны обеспечить его исполнение.

Кроме того, в предписании указано, что оно выдано в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции, соответственно предписание может быть выдано только исключительно ООО «Татнефть-АЗС Центр», как лицу заявившему ходатайство о намерении осуществить сделку о приобретении АЗС.

Согласно предписанию от 10.08.2020 лицам подлежит исполнению приказ Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 12.01.2015 № 3/15/3 «Об утверждении минимальной величины продаваемых на бирже нефтепродуктов, а также отдельных категорий товаров, выработанных из нефти и газа, и требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтепродуктами, а также с отдельными категориями товаров, выработанных из нефти и газа, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках и признании утратившим силу приказа Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 30.04.2013 № 313/13/225» на условиях поставки «франко-труба» - передачи товара в пункте сдачи при нефтеперерабатывающем заводе в трубопроводную систему и «франко-вагон станция отправления» - передачи товара на железнодорожной станции отправления при нефтеперерабатывающем заводе» и постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1035 «Критерии

регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков».

Однако, указанные нормативные акты регулируют действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оптовой реализации нефтепродуктов, а также лиц, входящих в одну группу лиц с такими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, возложение обязанности исполнять нормативные акты, распространяющие свое действие на субъекты, занимающие доминирующее положение, в отсутствие доказательств, подтверждающих доминирующее положение ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ООО «Татнефть-АЗС Центр», нарушает права и интересы заявителей.

Не соответствуют нормам права ограничения, обязывающие Компании группы «Татнефть» покупать нефтепродукты для обеспечения собственной сети АЗС в дополнительной сессии биржевых торгов, поскольку ограничивается доступ указанных участников рынка к ресурсам и искажается принцип свободной конкуренции.

Объемы розничной реализации автомобильных бензинов через сеть АЗС группы ПАО «Татнефть» превышают объемы производства автобензинов на производственных мощностях ПАО «Татнефть». При этом возможность поставки произведенных нефтепродуктов в другие регионы ограничена условиями экономической целесообразности с учетом затрат на транспортировку, перевалку и хранение топлива на соответствующем базисе поставки.

Таким образом, для обеспечения поставок топлива на АЗС группы ПАО «Татнефть» в объеме, необходимом для их нормального функционирования, имеется потребность в покупке моторного топлива сторонних производителей.

Оспариваемые предписание и решение в той части, в которой оно содержит указание на необходимость выдачи предписания и на действительность решения только в совокупности с предписанием, противоречат нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы заявителей и незаконно возлагают на них обязанности, в связи с чем предписание подлежит отмене полностью, решение подлежат отмене в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-177809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина