Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А14-12068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12068/2018

"13" марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена "5" марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "13" марта 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В.Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже,

о признании недействительным решения о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>,

об обязании МИФНС России № 12 по Воронежской области исключить запись из государственного реестра о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.07.2016, н/у сроком на три года,

от ИФНС по Советскому району – ФИО4 по доверенности от 19.06.2018 № 03-17/10845,

от МИФНС России №12 Воронежской области – не явился, извещена,

от Управления ПФ – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 01-12/3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (далее -МИФНС №12) о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району от 18.05.2004 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> и просит обязать МИФНС №12 по Воронежской области исключить из государственного реестра запись от 18.05.2004 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 26.11.2018г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Определением суда от 06.02.2019г. производство по делу возобновлено.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие МИФНС №12, надлежаще извещенной о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель заявителя поддержала требования, утверждая, что ФИО2 никогда не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ИФНС по Советскому району заявленные требования не признал, МИФНС №12 в отзыве на заявление также не признала заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 05.03.2019.

Из материалов дела следует.

В связи с утратой паспорта гражданина РФ серии 20 03 №192846, ФИО2 13.08.2003 обратилась с заявлением в Центральный РОВД г.Воронежа.

Постановлением от 15.08.2003г. в возбуждении уголовного дела отказано.

14.05.2004 в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа было представлено заявление ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Подпись ФИО2 в заявлении и верность копии паспорта гражданина РФ серии 20 03 №192846 удостоверена нотариусом.

15.08.2004 ИФНС по Советскому району принято решение №1/290 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. О чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за №<***>.

Ссылаясь на утрату паспорта и необращение с целью государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, полагая, что решение ИФНС России по Советскому району от 18.05.2004 является недействительным, нарушает ее права и законные интересы, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.1 названного закона.

Из пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании представленного ФИО2 в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа необходимого перечня документов, в объеме, предусмотренном Законом № 129-ФЗ действующем в редакции на 14.05.2004, а именно: заявления по форме Р21001, нотариально заверенной копии паспорта, документа об уплате госпошлины, налоговый орган, наделенный до 2007 полномочиями по государственной регистрации, на основании решения от 18.05.2004 внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись №<***> о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Основания, предусмотренные ст.23 Закона №129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, для отказа ФИО2 в государственной регистрации у ИФНС России по Советскому району г.Воронежа отсутствовали.

Вместе с тем, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №150/4-3 от 31.01.2019 подписи от имени ФИО2, расположенные в том числе на 3 листе заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001), в расписке в получении документов, представленных на регистрацию, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу ч.5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что после утраты паспорта (август 2003) ФИО2 не имела возможности для подписания заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и представления его 14.05.2004 в налоговый орган. Представленные для регистрации документы содержали недостоверную информацию, а также были поданы лицом, не имевшим правовых оснований для обращения с данным заявлением, в связи с чем у регистрирующего органа, в свою очередь, не имелось оснований для внесения сведений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Поскольку согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а представление регистрирующему органу недостоверных документов не может считаться представлением документов, необходимых для государственной регистрации, то, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что ИФНС по Советскому району г.Воронежа требования подпунктов "а,б" пункта 1 статьи 22.1 Закона №129-ФЗ выполнены не были, основания для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрационной записи №<***> от 18.05.2004 отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Советскому району от 18.05.2004, а также запись за ОГРН <***> о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя являются недействительными, в связи с чем указанная запись подлежит исключению из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.109 АПК РФ, п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта.

Согласно счету ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №259 от 31.01.2019 расходы за проведение экспертизы составили 12 729 руб.

С согласия заявителя расходы за рассмотрение заявления и проведение экспертизы относятся на ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 18.05.2004 № 1/290 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> от 18.05.2004.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> от 18.05.2004.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России 12 792 руб. за проведение экспертизы по счету №259 от 31.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович