Постановление от 11 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57800/2025

Дело № А40-177719/20
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей Федоровой Ю.Н. и Юрковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АРТСИСТЕМСТРОЙ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 по делу № А40-177719/20,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТСИСТЕМСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Пересвет» – ФИО3 по дов. от 25.12.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 должник общество с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 14.08.2001, адрес: 129075, <...>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 26.06.2025 (резолютивная часть) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ». Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 21596, адрес для направления корреспонденции: 119435, Москва, Новодевичий проезд, д.10, а/я 657), являющийся членом САУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 по делу № А40-177719/20 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подана в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается, на что суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО1 документацию по делу о банкротстве, и иные ценности должника, акт приема передачи представить в суд. Конкурсный управляющий направил ФИО2 требование о передаче документов. Между тем, в настоящее время документация по делу о банкротстве и иные ценности должника вновь утвержденному конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органом управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как правильно указал суд первой инстанции, определением арбитражного суда от 10.07.2025 суд уже обязал арбитражного управляющего ФИО2 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО1 документацию по делу о банкротстве, и иные ценности должника, акт приема передачи представить в суд.

Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством на получение исполнительного листа для исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025 в части обязания передачи истребуемых документов.

С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не имеется.

Довод апеллянта, что из содержания определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025 не усматривается, что вынесен судебный акт об обязании передать конкретные документы, отклоняется.

Согласно указанного определения, суд определил: отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ». Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 21596, адрес для направления корреспонденции: 119435, Москва, Новодевичий проезд, д.10, а/я 657), являющегося членом САУ «Авангард». Арбитражному управляющему ФИО2 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО1 документацию по делу о банкротстве, и иные ценности должника, акт приема передачи представить в суд.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 по делу № А40-177719/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРТСИСТЕМСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова