Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А53-26005/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2021 года Дело № А53-26005/21


Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Донской табак» ИНН 6162060967, ОГРН 1126194001130

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 №23-09/0118-21 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель Плахотный Д.С. (доверенность от 03.02.2021)

от административного органа: представитель Каганова И.А. (доверенность от 18.01.2021)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Донской табак» (далее - ООО «Дж.Т.И. Донской табак») обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 №23-09/0118-21, которым ООО «Дж.Т.И. Донской табак» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) ООО «Дж.Т.И. Донской табак» были выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно:

- при осуществлении идентификации ООО «Дж.Т.И. Донской табак» учтены не все осуществляемые на объекте «Сеть газопотребления ООО «Дж.Т.И. Донской табак» технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками орпасности (использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа), а именно, в сведения не внесен трубопровод пара уч №07.21/Т-29 (введен в эксплуатацию 21.05.2021, приказ ООО «Дж.Т.И. Донской табак» №146), что является нарушением части 5 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ);

- после передачи оборудования под давлением (котлы НД 0,1-6,0 зав №:21067, 21068; изготовитель «Стандарт-Кессель», Германия) от ООО «Табачный бизнес-комплекс» в использование эксплуатирующей организации ООО «Дж.Т.И. Донской табак», ООО «Дж.Т.И. Донской табак» не создана комиссия по организации надзора за эксплуатацией, а также готовности оборудования к пуску в работу вышеуказанного оборудования под давлением, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 6, 214, 215, 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 (далее – ФНП ОРПД);

- отсутствуют акты проверки готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию (котлы НД 0,1-6,0 зав.№:21067, 21068 (изготовитель «Стандарт-Кессель», Германия; год изготовления – 2000), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 6 и 217, подпункта «а» пункта 228 ФНП ОРПД;

- после передачи оборудования под давлением (котлы НД 0,1-6,0 зав.№:21067, 21068, изготовитель «Стандарт-Кессель», Германия; год изготовления – 2000) от ООО «Табачный бизнес-комплекс» в эксплуатирующую организацию ООО «Дж.Т.И. Донской табак», руководителем ООО «Дж.Т.И. Донской табак» не принято решение о вводе в эксплуатацию вышеуказанного оборудования под давлением, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 6, 212, подпункта «а» пункта 228 ФНП ОРПД;

- после передачи оборудования под давлением котлы НД 0,1-6,0 зав.№:21067, 21068 (изготовитель «Стандарт-Кессель», Германия; год изготовления – 2000) от ООО «Табачный бизнес-комплекс» в эксплуатирующую организацию ООО «Дж.Т.И. Донской табак», ООО «Дж.Т.И. Донской табак» не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора котлы НД 0,1-6,0 зав.№:21067, 21068 (изготовитель «Стандарт-Кессель», Германия; год изготовления – 2000), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пунктов 6, 224, подпункта «а» пункта 228 ФНП ОРПД;

- на опасном производственном объекте эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком службы, установленным их производителем, не проведена экспертиза промышленной безопасности или замена регуляторов давления и предохранительных клапанов, входящих в состав газогорелочных устройств, установленных на двух паровых котлах, введенных в эксплуатацию в 2002 году (срок службы 15 лет), что является нарушением части 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 (далее – ФНП №531); пункта 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 (далее – Технический регламент);

- при эксплуатации опасного производственного объекта организацией не в полной мере обеспечена готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии – обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте проводится не по всем возможным сценариям, указанным в плане мероприятий по локализации и ликвидации аварий, что является нарушением статьи 10 Федерального закона №116-ФЗ;

- при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующей организацией не обеспечены мониторинг и устранение повреждений креплений газопроводов – устройство креплений газопроводов не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не соответствует проектному решению, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 70 Технического регламента;

- допускается эксплуатация сети газопотребления с отключенными контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом – не установлен манометр на выходе из ГРУ, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 77 Технического регламента;

- не обеспечено хранение исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) – отсутствуют паспорта и документация на регулятор давления и предохранительно-запорный клапан ГРУ, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 6 ФНП №531;

- средства измерения, применяемые в процессе эксплуатации объекта, не проходят своевременную поверку в установленном порядке – допускается применение манометров, не прошедших периодическую поверку, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 6 ФНП №531, пунктов 8 и 15 Правил.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2021 №23-033/21 и выдано предписание №23-033/21-П.

07.07.2021 в отношении ООО «Дж.Т.И. Донской табак» составлен протокол №23-09/0118-21 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2021 главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением, в присутствии представителя общества по доверенности Плахотного Д.С., вынес постановление №23-09/0118-21, которым ООО «Дж.Т.И. Донской табак» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Впоследствии Управлением Ростехнадзора были отменены пункты 2, 3, 4, 5 вменяемых обществу нарушений, как не соответствующих требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Нарушения, указанные в пунктах 1, 6, 9 постановления, были устранены ООО «Дж.Т.И. Донской табак» в ходе проверочных мероприятий.

Таким образом, ООО «Дж.Т.И. Донской табак» вменяются нарушения по пунктам 7, 8, 10 и 11.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Дж.Т.И. Донской табак» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования заявителя в части уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Дж.Т.И. Донской табак» допущены нарушения требований Федерального закона №116-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Дж.Т.И. Донской табак» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 200 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО «Дж.Т.И. Донской табак» нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов. Эксплуатация сети газопотребления с нарушением требований Федерального закона №116-ФЗ может привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Дж.Т.И. Донской табак» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Дж.Т.И. Донской табак» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Дж.Т.И. Донской табак» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Между тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего размера, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 200 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что правонарушение совершено обществом впервые, общество незамедлительно предприняло меры к устранению выявленных нарушений, пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2021 №23-09/0118-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Донской табак» ИНН 6162060967, ОГРН 1126194001130 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова