Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А56-49065/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49065/2022
23 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 12.04.2022, ФИО3, доверенность от 10.10.2022;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39038/2022) общества с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу №А56-49065/2022, принятое по вопросу распределения судебных издержек общества с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» по иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФАБРИКА» задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ФАБРИКА» (далее также - ответчик) 242 000 руб. задолженности по договору от 23.03.2020 №А/ТЕ-602, 26 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.02.2022; 8 470 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 по соглашению от 10.03.2022 №б/н, неустойки, начисленной на общий размер задолженности, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 18.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 242 000 руб. задолженности, 26 000 руб. неустойки, 8 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении 58 500 руб. судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных требований) из понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части взыскания издержек отказано.

Вынесенное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Испрашивая изменение обжалуемого судебного акта и взыскание в пользу истца расходов в полном объеме, податель жалобы, в том числе ссылается на произвольное уменьшение размера заявленных к взысканию сумм судебных расходов при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика, отмечает также, что в нарушение части 7 статьи 71 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 не приведено мотивов, по которым заявленный размер судебных издержек признан неразумным.

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что его проведению и рассмотрению дела не препятствует (статья 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части (отказа в отнесении на ответчика части судебных издержек).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела истцом заявлены к возмещению судебные издержки в составе расходов на оплату юридических услуг – 58 500 руб. из понесенных в размере 60 000 руб. (50 000 руб. по предметному заданию от 06.05.2022 при рассмотрении дела судом первой инстанции и 10 000 руб. по предметному заданию от 15.09.2022 за взыскание судебных расходов).

По результатам оценки имеющихся материалов суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о документальном подтверждении и относимости понесенных истцом расходов.

При этом суд также пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, посчитав разумными и подлежащими возмещению издержки в размере 20 000 руб., отказав при этом в отнесении на ответчика 38 500 руб. в связи с неразумностью последних (чрезмерностью).

Вопреки доводам подателя жалобы, при оценке разумности заявленных к возмещению издержек суд первой инстанции обоснованно учел представленные в дело доказательства, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, количество составленных документов, руководствуясь при этом критерием разумности расходов и их необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу.

Оснований для иных выводов в названной части, а равно для признания издержек обоснованными и разумными в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит исходя из указанных выше обстоятельств и критериев, обоснованно учтенных судом, а также принимая во внимание неполную относимость расходов и их необходимость для защиты нарушенного права (частично приведенные в разделах (абзацах) 1 и 2 раздела «Оказываемая услуга» предметного задания №4 от 06.05.2022 и учтенные в структуре стоимости услуг, как следует из условий данного задания).

Несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки доказательств само по себе основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции находит определение вынесенным в обжалуемой части с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении имеющих значение для распределения судебных расходов обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу №А56-49065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



СудьяГ.В. Лебедев