Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-17092/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13464/2017
г. Челябинск
21 ноября 2017 года
Дело № А07-17092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу №А07-17092/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья «Свет» (далее – ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании 115 111,76 руб. – основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года по договору от 01.03.2014 №460050/РТС, 1 139,60 руб. – неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований, л.д.85).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Свет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что должен оплачивать коммунальные услуги в том объеме и по тем правилам, которые установлены для конечных потребителей, следовательно, спорный долг является разностью между среднемесячным объемом потребления тепловой энергии, предъявленного к оплате потребителям и фактически потребленного количества тепловой энергии по общедомовым приборам учета, не должны уплачиваться ответчиком, фактически являются следствием кассового разрыва, риск возникновения, которого относится на ресурсоснабжающую организацию.

Апеллянт указывает на то, что расчет потребленной тепловой энергии осуществлен истцом неверно, без учета п. 54, 42 (1) Правил №354, по расчету ответчика стоимость потребленной тепловой энергии равна 152 379,94 руб., которая полностью оплачена платежным поручением №34.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не предоставил возможности проверить правильность расчетов истца и предоставить возражения на позицию истца, изложенную в возражениях на отзыв.

До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 01.03.2014 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Свет» заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №460050/РТС (л.д. 15-22), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение №7 к договору).

Согласно п.1 приложения №7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 Приложения №7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО «БашРТС» в феврале 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2017 №5_00029699 на сумму 267 491,70 руб., отчетной ведомостью за потребленное тепло и теплоноситель (л.д. 23, 27).

ТСЖ «Свет» обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнило, в связи, с чем ООО «БашРТС» направило в адрес ответчика предарбитражную претензию от 14.04.2017 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28).

Ненадлежащее исполнение ТСЖ «Свет» обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставил.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 №922 с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года действует тариф на тепловую энергию в размере 1 612,06 руб./Гкал без НДС (л.д. 34-36).

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается накладной от 28.02.2017 №5_00029699, которую ответчик не подписал, не предъявив при этом в нарушение пунктов 9, 10 приложения №6 к договору мотивированного отказа от подписания данных актов, замечаний либо возражений; счет - фактурой от 28.02.2017 №5_00029699 (л.д. 23-24).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 115 111,76 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 17.04.2017 по 19.05.2017 составила 1 139,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 139,60 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен без учета п.54, 42 (1) Правил №354 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям, поскольку судом первой инстанции установлено, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для проверки правильности расчета истца и предоставления возражений на позицию истца, изложенную в возражениях на отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Так, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении отказано протокольным определением, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 13.09.2017 (л.д. 99).

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу №А07-17092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:Г.А. Деева

Е.В. Ширяева