Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А55-32997/2021

836/2022-201100(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2022 года Дело № А55-32997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от акционерного общества "Самарская сетевая компания"– представитель ФИО2 (доверенность от 06.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Автовазагро" - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» - представитель ФИО4 (доверенность от 04.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовазагро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2022 года по делу № А5532997/2021 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Автовазагро",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн»

об обязании согласовать проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «АвтоВАЗагро» и ИП ФИО5 с требованиями согласовать проектную документацию «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП № 4290001 (ТП-1 встр. в РП-29)».

Определением от 07.04.2022 судом принят отказ истца от иска к ИП ФИО5, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2022 года возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагро» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать проектную документацию «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП № 4290001 (ТП-1 встр. в РП-29)» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <...>.


Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагро» в пользу акционерного общества «Самарская сетевая компания» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители акционерного общества "Самарская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что к истцу, являющемуся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, обратилось ООО «Флора-Дизайн» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, максимальная мощность которых составляет 29,2 кВт, по второй категории надежности.

Как указывает истец, в связи с поступившей заявкой между АО «ССК» и ООО «Флора-Дизайн» 17.12.2020 заключен договор № 352/42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения отдельно стоящего здания, которое располагается по адресу: <...>.

В соответствии с техническими условиями № 352/42-ТУ от 17.12.2020 АО «ССК» осуществляет на своих сетях: проектирование и строительство КЛ-0,4 от ячейки № 1 РУ- 0,4 кВт ТП-4290001 до проектируемой точки присоединения, расположенной у подключаемого объекта; организацию коммерческого учета электроэнергии, реконструкцию распределительных электросетей, осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности.

В техническом задании на проектирование № 6230 в числе работ по проектированию КЛ-0,4 кВт от трансформаторной подстанции до проектируемого пункта распределительного 0,4 кВ на границе земельного участка заявителя (ООО «Флора- Дизайн») предусмотрены, в том числе, работы по согласованию пересечений с владельцами других коммуникаций, а также определение трассы и способа прокладки кабеля проектом.

В процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая,14, по заданию истца АО «Самара-ВЭМ» разработало проектную


документацию, в соответствии с которой трасса строительства КЛ-0,4 кВ для подключения объекта проходит по территории ООО «АвтоВАЗагро», в связи с чем, истец обратился к ООО «АвтоВАЗагро» в письмом от 08.04.2021, содержащим просьбу рассмотреть и согласовать проектную документацию по объекту, приложив к письму план трассы КЛ-0,4 кВ.

В ответ на данное письмо ООО «АвтоВАЗагро» отказало в согласовании проекта по объекту, не указав причины такого отказа (письмо от 05.05.2021 № 65).

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 30.06.2021 с повторной просьбой рассмотреть и согласовать план трассы по объекту технологического присоединения, поскольку альтернативных точек подключения, позволяющих выполнить работы во исполнение заключенного договора технологического присоединения к электрическим сетям торгово-офисного пристроя, не существует.

На данную претензию ответчик также ответил отказом, не пояснив причины.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.


Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, а также по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложено на АО «ССК», что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «АвтоВАЗагро» являясь организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, использует земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции, древесных культур, для выращивания которых необходим продолжительный цикл и определенные условия содержания сеянцев и саженцев.


Кроме того, при направлении запроса о согласовании проектной документации, истцом был приложен лишь план трассы по объекту технологического присоединения, документы, подтверждающие отсутствие альтернативных точек подключения, не представлены.

В дополнение к отзыву ответчик ссылается, что заявленный иск является негаторным и истец не имеет права обращаться с таким иском, поскольку не является владельцем, право которого нарушено. Посредством негаторного иска можно устранить препятствия в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

В подтверждение отсутствия возможности иным способом осуществить строительство кабельной линии, по заданию истца АО «Самара-ВЭМ» подготовлен проект по строительству КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 3 4290001, который в процессе рассмотрения дела направлен ответчику и получен им 29.03.2022.

На предложение суда урегулировать спор, стороны к согласию не пришли. Как пояснили представители истца и третьего лица, ответчик не намерен согласовывать прохождение кабельной линии через его участок.

Как пояснил истец, участки, принадлежащие ответчику, граничат с участком ООО «Флора-Дизайн» по всему периметру, что подтверждается снимкой публичной кадастровой карты. Поэтому при любой конфигурации строительства, а также при любой возможной альтернативной точке присоединения, один из участков ответчика будет пересечен.

Данные обстоятельства подтвердила явившаяся по вызову суда в качестве специалиста ФИО6, которая является начальником проектного отдела АО «Самара- ВЭМ», и принимала участие в осуществлении проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП № 4290001 (ТП-1 встр. в РП-29», <...>).

Специалист пояснила порядок расположения кабельной линии и указала на схеме, что кабельная линия 0,4 кВ не пересекается с иными сетями, в том числе, ответчика, работы по прокладке кабелей планируется выполнять с использованием технологии горизонтально-направленного бурения (ГНБ), при котором не повреждается дорожное покрытие, поэтому негативные последствия для собственников земельных участков не наступают. Строительство кабельной линии в обход территории ООО «АвтоВАЗагро» невозможно, поскольку участок ООО «Флора-дизайн» со всех сторон окружен участками ООО «АвтоВАЗагро». Указанный в проектной документации путь прохождения кабельной линии соответствует всем строительным и иным обязательным нормам, является экономически обоснованным и в наименьшей степени влияет на имущественные права владельцев земельных участков.

Кроме того, специалист отметила, что заключение соглашения об установлении сервитута возможно после согласования места прохождения кабельной линии.

Представитель истца также пояснила, что как следует из схемы и фотографий, часть земельного участка ответчика, через которую планируется осуществлять прокладку кабеля, является частью автодороги, где отсутствует какая-либо растительность.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, договор технологического присоединения является публичным, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения обязана заключить договор с лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение (пункт 14); сетевая организация обязана урегулировать все отношения с


иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения (пункт 25).

Поэтому довод ответчика об установлении сервитута со стороны сетевой организации суд первой инстанции верно признал необоснованным. На сетевую организацию возложена обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участков потребителей по условиям договоров.

Как следует из материалов дела, третьим лицом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением рассмотреть возможность установления сервитута, однако, ответ на данное письмо ответчиком не предоставлен.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно снимку с публичной карты участок ООО «Флора-дизайн» со всех сторон окружен участками ООО «АвтоВАЗагро», что свидетельствует о невозможности прокладки кабельной линии иным альтернативным способом.

Таким образом, поскольку энергопринимающее устройство потребителя (заявителя истца) находится на обособленной территории и наличие иной сети на данной территории либо возможности альтернативных вариантов технологического присоединения ответчиком не подтверждены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности иным способом обеспечить объект третьего лица электроснабжением, в связи с чем, обоснованно признал требование истца подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил 15-дневный срок для такого согласования с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «ССК» является ненадлежащим истцом, а также о том, что иск заявлен об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. Из материалов дела усматривается, что АО «ССК» не заявляло требований об изъятии земельного участка, о передаче его в пользование или иное правообладание сетевой организации или иного лица или устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.

Исковые требования были заявлены конкретно о согласовании ответчиком проектной документации. Данные требования не идентичны тем, которые указывает ответчик.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнение постановленного судом первой инстанции решения никоим образом не скажется на возможности использования ответчиком своего земельного участка, на ответчика не будет возложено каких-либо дополнительных обязанностей при согласовании проекта. Судом первой инстанции верно указывалось на то, что несмотря на отсутствие законодательно установленной обязанности по согласованию проекта, ответчик допускает злоупотребление правом, поскольку объективных причин для отказа в согласовании проекта ответчиком не доказано, а возможности подключения АО «ССК» участка, принадлежащего ООО «Флора-Дизайн», к электрическим сетям в обход участков ответчика нет, так как участок ООО «Флора-Дизайн» окружен участками ООО «АвтоВАЗагро».

Довод ответчика о том, что непосредственно около участка третьего лица имеется участок иного лица - гидрометеорологической станции - также несостоятелен. Во-первых,


граница между участком третьего лица и земельным участком (кадастровый номер заканчивается на 588) не общая, между этими участками проходит часть другого участка ответчика (кадастровый номер заканчивается на 2771). Во-вторых, после участка указанной станции также проходит участок ответчика (кадастровый номер заканчивается на 652), который нельзя будет обойти в случае прокладки кабеля через этот участок. Таким образом, несмотря на наличие недалеко от участка третьего лица участка, принадлежащего иному лицу (не ответчику), прохождение кабельной линии без задействования участков ответчика невозможно.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие охранных зон вокруг гидрометеорологической станции также несостоятельна, поскольку данная станция не имеет отношения к ответчику.

Ссылки ответчика на отсутствие каких-либо сведений в проектной документации также являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются как содержанием самой проектной документации, так и пояснениями специалиста, опрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2022 года по делу № А55-32997/202Э1л еокстртоанвниатяь п бодепз иисзьм деейнсетнвиитяе,л аьпнае.лляционную жалобу без удовлетворения.

ПостановлеДнаиннеы ев ЭстПу:пУадеотс товве рязюащкиойн цненутюр Ф есдеираллуьн оес коа зндачнейяс твеого принятия и может быть обжаловано в двухмесячныДайт а 1с0р.1о2к.2 02в1 3А:27р:3б7итражный суд Поволжского округа через суд

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

первой инстанции.

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись действит ельна. Н.В.Сергеева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Судьи Д а т а 1 0 . 1 2 .2 0 2 1 3 :2 7 : 3 7 Е.Г. Попова

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

И.С. Драгоценнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 7:51:52

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна