Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А56-113455/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 октября 2025 года Дело № А56-113455/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кротова С.М., судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии:

- от ООО «Контакт Эксплуатация»: представителя ФИО1 по доверенности от 12.03.2025;

- от СПб ГКУ «АВТ»: представителя ФИО2 по доверенности от 04.08.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22759/2025) общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-113455/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агенство внешнего транспорта» денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Эксплуатация» (далее – ООО «Контакт Эксплуатация») 07.11.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агенство внешнего транспорта» (далее – СПб ГКУ «АВТ») 5 581 097 руб. задолженности по государственному контракту от 27.12.2023 № 41/24, 171 450 руб. 95 коп. пени за просрочку платежа за период с 20.06.2024 по 10.10.2024, а далее - пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2025 исковые требования ООО «Контакт Эксплуатация» удовлетворены частично. С СПб ГКУ «АВТ» в пользу ООО «Контакт Эксплуатация» взыскано 1 332 765 руб. 87 коп. задолженности и

88 006 руб. 98 коп. пени, с последующим их начислением с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Контакт Эксплуатация» отказано.

ООО «Контакт Эксплуатация», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Контакт Эксплуатация», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 29.07.2025 по делу № А56-113455/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил объем фактически выполненных ответчиком работ по договору.

В отзыве СПб ГКУ «АВТ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Контакт Эксплуатация» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель СПб ГКУ «АВТ» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 между СПб ГКУ «АВТ» (заказчик) и ООО «Контакт Эксплуатация» (подрядчик) заключен государственный контракт № 41/24, по условиям которого общество обязалось за 12 934 593 руб. 86 коп. в период с 01.01.2024 до 31.12.2024 оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию зданий, сооружений, инженерно-технических систем, оборудования Автобусного вокзала Санкт-Петербурга (общей площадью – 2280,4 м2 ) и двух уличных КПП (общей площадью наружных замеров – 31,5 м2 ) для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2024 году.

Согласно пункту 5.4 контракта оказание услуг осуществляется поэтапно и состоит из 18 этапов, цена которых указана в пункте 3.1 контракта, в том числе:

- 6 этап с 01.05.2024 по 31.05.2024. Цена 6 этапа исполнения контракта составляет 993 214 руб. 58 коп., НДС не облагается.

- 7 этап с 01.05.2024 по 31.05.2024. Цена 7 этапа исполнения контракта составляет 264 575 руб. 71 коп., НДС не облагается.

- 8 этап с 01.05.2024 по 31.05.2024. Цена 8 этапа исполнения контракта составляет 74 975 руб. 58 коп., НДС не облагается.

- 9 этап с 01.06.2024 по 30.06.2024. Цена 9 этапа исполнения контракта составляет 961 145 руб. 40 коп, НДС не облагается.

- 10 этап с 01.07.2024 по 31.07.2024. Цена 10 этапа исполнения контракта составляет 993 214 руб. 58 коп., НДС не облагается.

- 11 этап - с 01.08.2024 по 31.08.2024. Цена 11 этапа исполнения контракта составляет 993 214 руб. 58 коп., НДС не облагается.

- 12 этап - с 01.08.2024 по 31.08.2024. Цена 12 этапа исполнения контракта составляет 264 575 руб. 71 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 3.7 контракта расчет осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг в соответствующем этапе.

Во исполнение условий контракта общество выполнило и предъявило к сдаче работы по документам о приемке (счета-фактуры, акты оказанных услуг) по этапам 6-14 (с мая по сентябрь 2024) на общую сумму 5 581 097 руб. 10 коп.

В свою очередь, в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Контакт Эксплуатация» в адрес СПб ГКУ «АВТ» досудебной претензии, содержащей требование о погашении в течение 5 рабочих дней задолженности в размере 2 293 941 руб. 27 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Оставление СПб ГКУ «АВТ» досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Контакт Эксплуатация» в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Контакт Эксплуатация» частично, взыскав с СПб ГКУ «АВТ» 1 332 765 руб. 87 коп. задолженности и 88 006 руб. 98 коп. пени, с последующим их начислением с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение на стороне заказчика денежного обязательства по оплате оказанных услуг с фактом их оказания исполнителем надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием, истец указал, что на стороне ответчика имеются финансовые обязательства по оплате оказанных по государственному контракту от 27.12.2023 № 41/24 услуг (по этапам 6-14 (с мая по сентябрь 2024)) в размере 5 581 097 руб.

Действительно, что часть услуг (по этапам 6, 7, 8) была принята ответчиком 10.06.2024, задолженность по оплате работ в рамках подписанных документов о приемке по указанным этапам составляет 1 332 765 руб. 87 коп.

В свою очередь, работы по этапам 9-12 не были приняты ответчиком, что подтверждается мотивированными отказами ответчика от 27.08.2024 № 10-1585/24-0-0, от 23.08.2024 № 10-1556/24-0-0, от 24.09.2024 № 10-1788/24-0-0, от 24.09.2024 № 10-1787/24-0-0, содержащими указание на несоответствие объема фактически оказанных услуг объему, установленному этапом контракта.

Остальная часть работ (этапы 13 и 14) предъявлена за рамками срока действия контракта и выходит за пределы согласованных контрактом обязательств.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что услуги были оказаны ООО «Контакт Эксплуатация» с недостатками, препятствующими функционированию объектов, устранены не были, доказательств оказания услуг надлежащего качества путем выполнения полного комплекса мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов, ответчиком не представлено.

В частности, в соответствии с пунктом 3.8 контракта услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативных правовых актов и/или контракта, а также услуги, оказанные исполнителем сверх объемов, предусмотренных контрактом, не подлежа оплате.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту на основании пунктов 7.2.2.3 и 7.4.2 контракта учреждением в адрес исполнителя были направлены требования в связи с начислением штрафа по контракту от 27.12.2023 № 41/24, а именно:

- 30.08.2024 требование в связи с начислением штрафа по контракту от 27.12.2023 № 41/24 за 6-10 этап (исх. № 10-1607/24-0-0);

- 24.09.2024 требование об уплате неустойки по государственному контракту от 27.12.2023 № 41/24 за 11 этап, а также требование об уплате неустойки по государственному контракту от 27.12.2023 № 41/24 за 12 этап (исх. № 10-1785/24-0-0, № 10-1786/24-0-0).

Таким образом, услуги, оказанные Исполнителем по 6-10, 11-14 этапам контракта, не подлежали оплате.

Оснований для выводов о надлежащей сдаче и выполнении услуг в отсутствие подписанных актов о приемке не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом документы о приемке, подписанные в одностороннем порядке, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них услуги в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу услуг в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактически оказанных услуг по этапам 9-14, которые бы порождали для ответчика обязанность по их оплате вследствие немотивированного отказа от приемки оказанных услуг, на что ссылается истец.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ в заявленном объеме по односторонним актам не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части (в части требования по этапам 6, 7, 8), исковое заявление

ООО «Контакт Эксплуатация» обоснованно удовлетворено судом, против чего податель апелляционной жалобы не возражает.

Помимо этого ООО «Контакт Эксплуатация» также заявило о взыскании с СПб ГКУ «АВТ» 171 450 руб. 95 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика по оплате выполненных работ, равной 1 332 765 руб. 87 коп., суд первой инстанции верно указал о необоснованности заявленной к взысканию истцом суммы неустойки.

Согласно проведенному судом первой инстанции расчету, неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных работ составила 88 006 руб. 98 коп. – за нарушение срока оплаты оказанных услуг по этапам 6, 7, 8 за период с 20.06.2024 по 10.10.2024.

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-113455/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова