Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А41-9215/2023

022/2023-74748(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13970/2023

Дело № А41-9215/23
03 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании:

от ООО «СЗ «Аркада» (ИНН <***>)- ФИО2 по дов. от 19.06.2023, паспорт, диплом,

от Администрации го Щелково (ИНН <***>)- ФИО3 по дов. от 30.12.2022, паспорт, диплом.

от МУП го Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» (ИНН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,,

от ООО «УО ЗУБР» (ИНН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу № А41-9215/23

по иску ООО «СЗ «Аркада» к Администрации городского округа Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада» (далее – ООО «СЗ «Аркада») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском. к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1212099,13 руб. (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 31 мая 2023 года по делу № А41-9215/23 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 81-85).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СЗ «Аркада» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 между истцом (инвестор) и ответчиком (администрация) был заключен договор № 291214/7745497/01 о развитии застроенной

территории п. Клюквенный сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2015, № 2 от 11.10.2018, № 3 от 20.03.2019, № 4 от 06.08.2019, № 5 от 16.06.2020, № 6 от 22.01.2021, № 7 от 17.12.2021 (далее – договор РЗТ).

Согласно п. 1.1 договора РЗТ инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные договором обязательства по развитию застроенной территории.

Пунктом 4.1.8 договора РЗТ инвестор обязался осуществить строительство / реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки, на застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечение расчетной потребности застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной инфраструктуры, предусмотрено за счет объектов размещенных за пределами застроенной территории.

В соответствии с п. 4.1.9 договора РЗТ, инвестор обязался не позднее месячного срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в муниципальную собственность вместе с необходимыми правоустанавливающими документами следующие виды объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории: объекты подлежавшие реконструкции в соответствии с таблицей 3 приложения 4 к договору РЗТ; объекты, подлежащие строительству в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечение расчетной потребности застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной инфраструктуры, предусмотрено за счет объектов размещенных за пределами застроенной территории.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2015 к договору РЗТ п. 4.1.9 изменен, изложен в редакции: Не позднее месячного срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в муниципальную собственность Щелковского

муниципального района Московской области вместе с необходимыми правоустанавливающими документами следующие виды объектов социального и коммунально-бытового назначения; объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения Застроенной территории: а) объекты, подлежавшие реконструкции в соответствии с Договором; .. б) объекты, подлежащие строительству в соответствии с утвержденным проектом планировки Застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае, если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечение расчетной потребности Застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной: инфраструктуры предусмотрено за счет объектов, размещенных за пределами Застроенной территории: здание, начальной школы на 160 мест и здание детского сада на 120 мест в течении (далее – допсоглашение № 1).

Дополнительным соглашением № 4/1 от 06.08.2019 к договору изменен п. 4.1.8: Осуществить в срок не более 9 лет с момента утверждения Проекта Планировки Территории, строительство/реконструкцию на Застроенной территории и обеспечить ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных утвержденным Проектом Планировки Территории: а) объектов жилищного назначения, в которых определены жилые помещения (квартиры), предназначенные для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, в течение 9 (девять) лет после утверждения Проекта Планировки Территории; б) объектов социального (здание начальной школы на 160 мест и здание детского сада на 120 мест) и коммунально-бытового назначения, а также объектов инженерной инфраструктуры в течение 8 (восьми) лет после утверждения Проекта Планировки Территории (далее – допсоглашение № 4/1).

Дополнительным соглашением № 5 (приложение № 1) от 16.06.2020 № 1.1-16/24 к договору предусмотрено строительство/реконструкция котельной, внутриплощадочных сетей, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (далее – допсоглашение № 5).

Дополнительным соглашением № 6 от 22.01.2021 предусмотрено строительство котельной – 4 квартал 2021 года. Ориентировочный срок передачи в муниципальную собственность – 2 квартал 2022 года (далее – допсоглашение № 6).

Пунктом 4.3.6 договора РЗТ администрация обязалась в месячный срок с момента выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию принять у инвестора по акту приема-передачи вместе с необходимыми правоустанавливающими документами подлежащие оформлению в муниципальную собственность соответствующие объекты социального и коммунальнобытового назначения, объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для обеспечения застроенной территории и указанные в п. 4.1.9 договора РЗТ.

31.05.2022 между администрацией (одаряемый) и обществом (жертвователь) заключен договор пожертвования имущества № 1.1-16/29 (далее – договор пожертвования).

В соответствии с договором пожертвования, жертвователь безвомездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает следующее недвижимое имущество (объекты): - сооружение кадастровый номер 50:14:0020330:658 – Газопровод среднего давления к котельной по адресу Московская область го Щелково пос. Клюквенный протяженность 10м; - здание кадастровый номер 50:14:0020330:671 – Блочно-модульная автоматизированная газовая котельная мощностью 12,6 МВт и подводящий газопровод к ней для теплоснабжения земельного участка под строительство жилого микрорайона пос. Клюквенный го Щелково, площадь 156,7 кв.м., по адресу Московская область г. Щелково пос. Клюквенный строение 26.

Пунктом 1.3 договора пожертвования стороны предусмотрели, что в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ настоящий договор является актом приема-передачи недвижимого имущества. Объекты передаются одаряемому для использования по назначению, в общеполезных целях (п. 1.6).

Одаряемый принимает пожертвование и обязуется использовать его в соответствии с целями и условиями, указанными в п. 1.3 договора. Договор пожертвования подписан обеими сторонами, 07.06.2022 произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно выпискам Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на спорные объекты зарегистрирован право муниципальной собственности го Щелково 07 июня 2022 года.

Постановлением Администрации го Щелково от 25.10.2022 № 3338 объекты инженерной инфраструктуры с кадастровыми номерами 50:14:0020330:658 и 50:14:0020330:671 приняты в муниципальную собственность и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП го Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал».

ООО «СЗ «Аркада» обратилось в администрацию с требованием произвести возмещение денежных средств, затраченных на содержание и эксплуатацию спорных объектов, в период после государственной регистрации на них права муниципальной собственности, а именно, с июня по октябрь 2022 года.

Истец ссылается на то, что между ним и исполнителями заключены следующие договоры в отношении спорных объектов: - договор № 2-22ТР/ТО от 01.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и котловой автоматики безопасности блочно-модульной котельной; - договор № 09393/ТО УИ-2021 от 12.11.2021 о техническом обслуживании узлов измерений; - договор № Д-163-11-21 от 01.11.2021 об обслуживании опасных производственных объектов; - договор № 09-1597/тк-21 транспортировки газа; - договор поставки газа № 61-812605/21 от 16.11.2021.

Истцом также представлены платежные поручения об оплате оказанных по договорам услуг в спорный период.

Истец полагает, что оплаченные им по договорам денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, который должен был нести указанные расходы как собственник объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «СЗ «Аркада» ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения..

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5 ст. 51 закона № 131-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 539, п. 1 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора № 2-22ТР/ТО от 01.01.2022, заключенным между ООО «СЗ «Аркада» (заказчик) и МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и котловой автоматики безопасности блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт, расположенной в го Щелково пос. Клюквенный (п. 1.1).

Пунктом 12.1 указанного договора предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результатов услуг отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть стоимости оказанных услуг, пропорционально выполненных до получения извещения об отказе, части услуг.

По условиям договора № 09-393/ТО УИ-2021 от 12.11.2021, заключенного между ООО «СЗ «Аркада» (заказчик) и АО «Мособлгаз» (исполнитель), исполнитель обязуется в период действия договора оказать услуги по техническому обслуживанию узлов измерений, расположенных на газопроводах заказчика и (или) сооружениях на них, и принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1).

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе. По условиям договора № Л-163-11-21 от 01.11.2021, заключенного между ООО «СЗ «Аркада» (заказчик) и ООО «СоюзСпас»

(исполнитель), исполнитель силами своего профессионального аварийно-спасательного формирования, обязуется принять на обслуживание опасные производственные объекты, эксплуатируемые заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 1.1).

Пунктом 8.2 указанного договора предоставлено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

По условиям договора № 09-1597/тк-21 транспортировки газа, заключенного между ООО «СЗ «Аркада» (потребитель) и АО «Мособлгаз» (газораспределительная организация - ГРО), ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении № 1 к договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (п. 2.1).

По условиям договора поставки газа № 61-8-12605/21 от 16.11.2021, заключенного между ООО «СЗ «Аркада» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик), поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 2.1).

Пунктом 8.1 указанного договора покупателю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательств по покупке газа по договору.

Платежным поручением № 264 от 05.09.2022 на сумму 139884,73 руб. истец произвел оплату в пользу АО «Мособлгаз», назначение платежа – оплата по счету № 8002556 от 30.06.2022 транспортировка газа по договору № 09-1597/тк-21 от 01.12.2021 за март-июнь 2022.

Платежным поручением № 286 от 26.09.2022 на сумму 35465,14 руб. истец произвел оплату в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» с назначением платежа – оплата за газ природный горючий за июнь 2022 по договору № 61-8-12605/21 от 16.11.2021.

Платежным поручением № 325 от 30.11.2022 на сумму 475944,95 руб. истец произвел оплату в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Москва» с назначением платежа – оплата за газ природный горючий за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 по договору № 61-8-12605/21 от 16.11.2021.

Платежным поручением № 360 от 19.12.2022 на сумму 94091,13 руб. истец произвел оплату в пользу АО «Мособлгаз» с назначением платежа – оплата по счету № 8002556 от 31.10.2022 транспортировка газа по договору № 09-1597/тк-21 от 01.12.2021 за июльоктябрь 2022.

Платежным поручением № 358 от 19.12.2022 на сумму 28000 руб. истец произвел оплату в пользу АО «Мособлгаз», с назначением платежа – оплата по счету № 8002556 от 02.06.2022, 05.07.2022, 02.08.2022, 02.09.2022, 05.10.2022 ТО узлов изменения с июня по октябрь 2022 по договору № 09-393/ТО УИ-2021.

Платежным поручением № 359 от 19.12.2022 на сумму 35000 руб. истец произвел оплату в пользу ООО «СоюзСпас» с назначением платежа – оплата за услуги по обслуживанию опасных производственных объектов по договору № Д-163-11-21 от 01.11.2021 с июня 2022 по октябрь 2022.

Платежным поручением № 361 от 19.12.2022 на сумму 536424 руб. истец произвел оплату в пользу МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» с назначением платежа – оплата по счету № 3354 от 31.10.2022 услуги по ТО газоиспользующего обслуживания и котловой автоматики за июнь-октябрь 2022 по договору № 2-22 ТР/ТО от 01.01.2022.

Истцом представлен расчет расходов по указанным договорам на спорные объекты за период с июня по октябрь 2022 года, на общую сумму 1212099,13 руб.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты к ответчику произведена 07 июня 2022 года. Постановлением Администрации го Щелково от 25.10.2022 № 3338 спорные объекты приняты в муниципальную собственность го Щелково и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Межрайонный Щелковский водоканал».

Из вышеуказанных норм усматривается, что спорные объекты муниципальной собственности фактически не находятся во владении и пользовании городского округа, а одновременно с включением в реестр муниципальной собственности закрепляются за использующими их лицами на вещном праве.

Истцом не представлено доказательств, что в спорный период с июня по октябрь 2022 года спорные объекты находились в фактическом владении и пользовании у ответчика.

Как следует из представленных договоров, платежных поручений, истцом (заказчиком, потребителем) производилась оплата в пользу контрагентов по договору, выполняющим услуги (работы), поставляющим ресурсы. При этом, истец полагал и полагает, что он не мог в спорный период являться заказчиком (потребителем) оказываемых услуг/выполняемых работ/поставляемых ресурсов, поскольку спорные объекты не находились в его собственности, а обязанности по их содержанию должен был нести их собственник – ответчик.

Между тем, надлежащих допустимых и относимых доказательств принятия достаточных мер по внесению изменений в договоры, по расторжению договоров, истец не представил.

Ответчик не пользовался и не мог пользоваться спорным имуществом, учитывая, вопервых, не включение его в реестр муниципального имущества, во-вторых, не являясь потребителем полезных свойств данных объектов.

При этом, правовые основания для осуществления спорных оплат администрацией в пользу лиц, оказавших услуги/выполнивших работы/поставивших ресурсы в отношении спорных объектов, отсутствовали, поскольку администрация в спорный период не состояла с указанными лицами в договорных отношениях.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел (не сберег) денежные средства в спорной сумме, поскольку не он является конечным приобретателем указанных услуг/работ/ресурсов, кроме того, имелось правовое основание для неосуществления оплат – отсутствие заключенных в установленном порядке договоров с ответчиком и наличие заключенных договоров с истцом.

Также суд отмечает, что истцом не доказан произведенный им расчет неосновательного обогащения.

Не представлены акты об оказанных услугах, сведения об объемах оказанных услуг/поставленных ресурсов и их стоимости.

Не обоснована необходимость заключения спорных договоров с указанными организациями, с соответствующими ценами и объемами.

Сам факт добровольной оплаты истцом в пользу контрагентов по договорам спорной денежной суммы еще не является достаточным основанием для ее взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств, что неосновательное обогащение произошло за счет ответчика

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу № А41-9215/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи Е.А. Бархатова

В.Н. Семушкина