Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А80-408/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6126/2018
21 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 27.08.2018

по делу № А80-408/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по заявлению прокуратура Чукотского автономного округа

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения от 08.11.2016 № 507А о государственной регистрации юридического лица, обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о регистрации юридического лица,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Аврора», учредитель ООО «Аврора» ФИО2,

установил:

прокурор Чукотского автономного округа (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 25.06.2018 № 8/4-6д-2018 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным (недействительным) решения от 08.11.2016 № 507А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Аврора»), обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 08.11.2016 о государственной регистрации ООО «Аврора».

Определением суда от 02.07.2018 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А80-408/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аврора» и учредитель ООО «Аврора» - ФИО2.

Решением суда от 27.08.2018 суд восстановил прокурору процессуальный срок на подачу заявления, удовлетворил в полном объеме заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, содержащую требование – отменить решение от 27.08.2018 по делу № А80-408/2018.

В жалобе ее заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- решение инспекции от 08.11.2016 № 507А о государственной регистрации ООО «Аврора» не противоречит требованиям закона, поскольку такая регистрация носит уведомительный характер;

- обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением;

- представленные ООО «Аврора» на регистрацию документы соответствовали требованиям закона и содержали достоверную информацию;

- у общества имеется задолженность по неуплате штрафов за нарушение налогового законодательства, взыскание которых после отмены решения о государственной регистрации будет невозможным.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 17.10.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Прокуратура в представленных возражениях и дополнениях к ним, выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 18.12.2018 председателем судебного состава по правилам статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей.

Стороны предоставили дополнения к апелляционной жалобе и отзыву соответственно.

Лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

02.11.2016 в Единый регистрационный центр (далее - ЕРЦ) Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу гр. ФИО2 были представлены для регистрации вновь создаваемого юридического лица: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) - ООО «Аврора», устав ООО «Аврора», решение № 1 единственного учредителя ООО «Аврора» от 19.10.2016 о создании общества, чек-ордер об уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

На странице 10 (страница 3 листа Н) заявления ФИО2 путем проставления собственноручной подписи удостоверила регистрирующий орган, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, а также, что она осведомлена о том, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений для создания юридического лица через подставных лиц и/или в целях совершения одного или нескольких преступлений, она несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Рассмотрев представленные на регистрацию вновь создаваемого юридического лица документы, регистрирующий орган принял решение № 507А от 08.11.2016 о государственной регистрации ООО «Аврора», внес в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о создании ООО «Аврора», руководителем и единственным учредителем которого указана ФИО2

10.11.2016 документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «Аврора»: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ были получены лично ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 по делу № 1-24/18 (11701770006000001) о прекращении уголовного дела прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, в связи с деятельным раскаянием.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 06.04.2018 следует, что осенью 2016 года с целью организации фиктивных компаний в г. Анадыре, и последующей их продажи, он обратился к двум знакомым девушкам с предложением организовать на каждую из них по две организации в г. Анадыре. В результате проведенной беседы ФИО2 согласилась на платной основе создать юридическое лицо - ООО «Аврора». Для регистрации компании были подготовлены все необходимые документы и поданы в регистрирующий орган гр. ФИО2 На основании представленных в регистрирующий орган документов была произведена регистрация ООО «Аврора».

Согласно протоколам от 16.08.2017, от 18.09.2017, от 23.11.2017, от 06.02.2018 допроса свидетеля по делу ФИО2 для регистрации ООО «Аврора» в налоговый орган были ФИО2 поданы документы, по результатам рассмотрения которых регистрирующий орган зарегистрировал вновь созданное юридическое лицо - ООО «Аврора». Документы о регистрации были получены ФИО2 лично. ФИО2 не планировала осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «Аврора», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и соответственно, получать доход от деятельности данного юридического лица.

Вышеизложенные обстоятельства послужили прокурору Чукотского автономного округа поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в соответствии со статьей 52 АПК РФ.

Суд правомерно восстановил предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления, поскольку заявление основано на обстоятельствах, изложенных в постановлении от 06.06.2018 мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев заявление по существу, суд руководствовался положениями АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ № 149-ФЗ).

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы возлагает как на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, так и на граждан и их общественные объединения (часть 2 статьи 15).

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный правовой акт - это документ, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр признается моментом государственной регистрации (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 ФЗ № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

В силу пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ исследовал материалы дела, исходил из следующего.

Для осуществления государственной регистрации ООО «Аврора» все документы, представленные в инспекцию подписаны ФИО2

В силу статей 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО «Аврора» ФИО2 является односторонней сделкой.

Из постановления мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 по делу № 1-24/18(11701770006000001) о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 173.1 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием следует, что ФИО3, действуя умышленно и последовательно в период с октября 2016 (но не позднее 31.10.2016) по 02.11.2016, произвел ряд предусмотренных законодательством юридических процедур, направленных на регистрацию нескольких юридических лиц, одно из которых - ООО «Аврора», для чего подготовил необходимые регистрационные документы, нашел лиц, через которые будет произведена регистрация, и произвел регистрацию вновь созданного юридического лица ООО «Аврора» через подставное лицо ФИО2, которая, будучи введенной в заблуждение, не знала и не предполагала о преступных намерениях ФИО3

При этом следственным органом было установлено, что ФИО2 фактически не планировала вести предпринимательскую деятельность от имени указанного лица, осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «Аврора» и получать доход от деятельности данного юридического лица.

Суд установил, что решение единственного учредителя ООО «Аврора» ФИО2 от 19.10.2016 № 1 о создании общества применительно к части 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной (мнимой) сделкой.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 указано, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В этой связи обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующего главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющихся федеральным информационным ресурсом, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ.

При этом положение пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, определяющие пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае предоставления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2287-О).

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

ООО «Альт» регистрировалось заявителем не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Сам факт представления документов ФИО2 для государственной регистрации юридического лица не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка создания юридического лица. В этой связи документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым, грубым нарушением и свидетельствует о том, что такая регистрация общества носит неустранимый характер.

Оценив доказательства, применив вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам:

- регистрация общества при предоставлении недостоверных сведений о наличии у учредителя воли на осуществление предпринимательской деятельности не только противоречит закону, но нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений;

- обжалуемое решение регистрирующего органа не отвечает требованиям закона, поскольку при его принятии регистрирующий орган основывался на документах, содержащих недостоверные сведения, в силу чего государственная регистрация юридического лица при его создании является недействительной;

- на основании обжалуемого решения и в соответствии с ним инспекция совершила юридические действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Аврора», в том числе и об его учредителе и лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности;

- документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр;

- наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц;

- избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц в виде признания недействительным акта государственного органа (решения о государственной регистрации юридического лица) соответствует положениям статьи 12, пункта 6 статьи 51 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, учитывая, что решение единственного учредителя ООО «Аврора» ФИО2 от 19.10.2016 № 1 о создании общества является ничтожной сделкой, а представленные в регистрирующий орган документы не содержат достоверной информации, при создании общества были допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, суд принял законный и обоснованный судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 08.11.2016 № 507А о государственной регистрации ООО «Аврора».

Поскольку недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре, в качестве надлежащего способа устранения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложил на инспекцию обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «Аврора» решения от 08.11.2016 № 507А о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Дополнительные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Оспаривание регистрации юридического лица законом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия непогашенной задолженности этого лица перед иными лицами, в том числе по налогам и сборам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, такие обстоятельства могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица должны применяться меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, кроме того, должен соблюдаться определенный порядок, регламентированный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ и статьями 20, 21 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, признание государственной регистрации юридического лица недействительной само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о ликвидации юридического лица. В этой связи, признание недействительным решения инспекции о государственной регистрации юридического лица в рассматриваемом случае не повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Признание решения о регистрации юридического лица недействительным не освобождает юридическое лицо от обязанности погасить долг, не прекращает исполнительные производства в отношении этого лица, решение по делу не нарушает прав других лиц, как на это необоснованно сослалась инспекция.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и являющихся безусловным основанием для его отмены (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.08.2018 по делу № А80-408/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская