Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А58-1491/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1491/2019
06 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.02.2019 № 235/19 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 321 358,80 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району о взыскании 321 358,80 рублей ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил: провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо от 30.05.2019 № 270/2019 с приложением правоустанавливающих документов на катер «Амур» согласно перечню; от ответчика – отзыв на исковое заявление с приложением копии заключения служебной проверки от 03.08.2016.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что противоправность поведения ответчика заключается в отказе возвратить имущество.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) (далее – МВД по РС(Я)) от 14.09.2014 «О постановке на баланс транспортных средств» из МВД по РС(Я) в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее – ответчик) передан состоявший на балансе Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – истец) моторный алюминиевый катер «Амур» 2003 года выпуска, имеющий инвентарный номер 1829.

В связи с истечением установленных сроков эксплуатации вышеуказанного транспортного средства и решением вопроса о необходимости выделения ответчику нового транспортного средства (моторного катера) из числа, находящихся на балансе истца, последний обратился к ответчику с требованием от 13.11.2018 № 16/5352 в течение 7 рабочих дней обеспечить предоставление моторного алюминиевого катера «Амур» 2003 года выпуска, имеющего инвентарный номер 1829 на территорию нахождения истца по адресу: <...>.

В ответ на указанное требование ответчик письмом (л. д. 51) ответил, что служебный катер «Амур-3» государственный регистрационный знак РЯВ 6396 затонул 17.06.2016 на реке Лена примерно в 600 метрах от берега в районе Мурьинского затона. Сотрудниками ОМВД России по Ленскому району совместно с ГИМС и гражданскими лицами в течении июня, июля, августа, сентября 2016-2018 годов на реке Лена в районе Мурьинского затона осуществлялся поиск затонувшего катера, однако обнаружить и поднять катер не удалось, в связи с чем предоставить катер не представляется возможным.

Как следует из искового заявления, причины, указанные ответчиком о том, что катер затонул, в ходе предоставленной документации и проводимых проверок не нашли фактического и достоверного подтверждения, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 26.11.2018 № 16/5553 с требованием в течение 30 дней возместить ущерб в виде балансовой стоимости алюминиевого катера «Амур-3» 2003 года выпуска, имеющего инвентарный номер № 1829, в размере 321 358,80 руб.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал следующее.

19.06.2016 года затонул в акватории реки Лена служебный катер «Амур-3» с ГРЗ РЯВ 6396. По данному факту по поручению руководства МВД по Республике Саха (Якутия) проведена служебная проверка, которой установлено что, мерами служебной проверки установить вину полицейского-водителя ИВС ОМВД России по Ленскому району прапорщика полиции ФИО3 в совершении опрокидывания служебного катера «Амур-3» с государственными регистрационными номерами «РЯВ 6396» без результатов технической экспертизы, не представляется возможным. В служебной проверке указано о необходимости произвести мероприятия по поиску служебного катера «Амур-3» с государственными регистрационными номерами «РЯВ 6396». Назначить экспертизу для установления причин и условий, способствующих опрокидыванию служебного катера. В случае установления виновного лица по результатам проведенной экспертизы принять меры к возмещению материального ущерба, нанесенного ОМВД России по Ленскому району.

После неоднократных поисков затонувшего катера «Амур-3» на реке Лена в районе Мурьинского затона, обнаружить его не удалось. В связи, с чем экспертиза для установления причин способствовавших опрокидыванию служебного катера не проводилась. В заключении служебной проверки от 03.08.2016 указано о том, что полицейский – водитель ИВС ОМВД России по Ленскому району прапорщик полиции ФИО3 пояснил что, возвращался из служебной командировки на служебном катере «Амур-3» с государственными номерами «РЯВ 6396» по реке Лена к месту стоянки катера. По пути следования катер резко изменил направление движения вправо и тут же перевернулся через левый борт. ФИО3 и ФИО4 вплавь вниз по течению попытались вытолкать катер ближе к берегу, но катер затонул. ФИО3 и ФИО4 подобрал проезжий рядом катер под управлением ФИО5. Также ФИО3 считает, что причиной опрокидывания катера является техническая неисправность в результате обрыва рулевого троса. Без экспертизы невозможно установить причину поломки и опрокидывания катера «Амур».

Кроме того, как указывает ответчик, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях ответчика, которые послужили повреждению или утрате имущества истца.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В свою очередь, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в рассматриваемом случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений (истца) может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В обосновании своих доводов истцом представлены копии: договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителя от 05.10.2015, рапорт Врио начальника полиции ОМВД России по Ленскому району майора полиции ФИО6 от 17.06.2016 о предоставлении разрешения на выезд служебного катера Амур-3 с сотрудниками УФСИН России по РС (Я) для розыска сбежавшего осужденного; рапорта прапорщика полиции ФИО3 от 17.06.2016 о разрешении на выезд в поселок Пеледуй на служебном катере в связи со служебной необходимостью; приказа отдела МВД России по Ленскому району № 186 л/с от 17.06.2016 о направлении прапорщика полиции ФИО3, полицейского (водителя) ООиК ИВСПиО в п. Витим, Пеледуй Ленского района с целью служебной необходимости; рапорта полицейского-водителя ИВС ОМВД России по Ленскому району прапорщика полиции ФИО7 и ФИО3 от 20.06.2016 об обстоятельствах того, как затонул катер; спецсообщения начальника ОМВД России по Ленскому району подполковника полиции ФИО8 о том, что в настоящее время запланированы поисковые мероприятия затонувшего катера; рапорта начальника полковника внутренней службы ФИО9 от 28.07.2016 о продолжении поисков катера; заключения служебной проверки от 03.08.2016; рапорта Врио начальника подполковника внутренней службы ФИО10 от 06.10.2016 о продолжении поисков катера; инвентарной карточки учета нефинансовых активов о балансовой стоимости катера; рапорта начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» полковника внутренней службы ФИО9 от 12.01.2017 о предоставлении разрешения проведения исковой работы в отношении материально ответственного лица отдела МВД России по Ленскому району, с целью возмещения причиненного ФКУ «ЦХиСО МВД по РС(Я)» ущерба; письма МВД по РС(Я) от 05.04.2017 № 29/1691 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт хищения либо разукомплектования катера сотрудниками ОМВД России по Ленскому району не установлен; письма ОМВД России по Ленскому району от 06.04.2017 о невозможности проведения экспертизы по установлению причин и условий, сопутствующих опрокидыванию катера.

Из представленных истцом доказательств следует, что на момент затопления, служебным катером «Амур-3» управлял ФИО3 возвращаясь из служебной командировки, причины и условия опрокидывания и затопления катера материалами служебное проверки не установлены. В связи с тем, что катер не обнаружен и не поднят со дна реки, назначить и провести экспертизу по установлению причин и условий сопутствующих опрокидыванию служебного катера, не представляется возможным. Также по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой виновное лицо не установлено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт хищения либо разукомплектования катера сотрудниками ответчика не установлен.

В связи с недоказанностью противоправного действия (бездействие), причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева