Постановление от 3 августа 2018 г. по делу № А76-1567/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6443/2018
г. Челябинск
03 августа 2018 года
Дело № А76-1567/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» о взыскании 500 000 руб. задолженности, 48 543 руб. 37 коп. пеней.


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2017);

акционерного общества «Челябкоммунэнерго» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018).


Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» (далее – АО «Челябкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 1 760 000 руб. задолженности по договору, 65 398 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 67-68).

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69).

АО «Челябкоммунэнерго» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд неправомерно рассмотрел иск по правилам упрощенного производства.

Кроме того, заявитель оспаривает сумму задолженности, ссылаясь на частичную оплату в размере 1 260 000 руб.

Податель жалобы ссылается, что в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований не поступало.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: платежные поручения от 14.02.2018 №27 на сумму 260 000 руб., от 16.02.2018 №32 на сумму 300 000 руб., от 20.02.2018 №36 на сумму 350 000 руб., от 19.02.2018 на сумму 350 000 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО «НОВАТЭК-Челябинск» своего представителя не направило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

До начала судебного заседания от АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителю истца известны последствия частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу в соответствующей части, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев ходатайство АО «Газпром газораспределение Челябинск» о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика 1 260 000 руб. задолженности, 16 855 руб. 38 коп. пеней.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности, 48 543 руб. 37 коп. пеней.

В остальной обжалуемой части представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» с решением суда первой инстанции полностью согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Представитель АО «Челябкоммунэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, признал исковые требования в части 500 000 руб. задолженности, 48 543 руб. 37 коп. пеней.

Заслушав выступление представителей истца и ответчика, исследовав представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на транспортировку газа от 05.12.2011 №Т-661-12, с дополнительным соглашением от 01.09.2015 (л.д. 18-27).

Согласно п. 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сведения о точке подключения покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объеме, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержатся в Приложении №1 к договору.

Объем газа, транспортируемого в период действия договора, стороны согласовали в таблице №1 договора (с учетом дополнительного соглашения, л.д. 26-27).

Изменение месячных договорных (плановых) объемов транспортировки газа производится путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета расхода газа уполномоченное лицо покупателя в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет, подписывает, заверяет печатью акт транспортированного газа по форме, указанной в приложении №2 к настоящему договору и представляется в 2-х экземплярах в ГРО.

В соответствии с п.4.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за расчетный месяц производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение договорного (планового) объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: платеж в размере 100% договорного объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа; окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как определенный актом транспортировки газа, и платежами, предусмотренными абзацем 2 пункта 4.3 договора.

В случае если объем фактической транспортировки газа за расчетный месяц меньше договорного (планового) объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непроизведенных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2017 осуществлял транспортировку газа ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты транспортированного газа, и выставленные на их основании счета-фактуры (л.д. 59-65).

В связи с неоплатой ответчиком транспортированного газа, истец направил в адрес АО «Челябкоммунэнерго» претензию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором от 05.12.2011 №Т-661-12 обязательств по транспортировке газа в 2017 подтвержден актами (л.д. 59-65) и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, за период октябрь-декабрь 2017, с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика осталась непогашенной задолженность за услуги по транспортировке газа в размере 1 760 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 14.02.2018 №27 на сумму 260 000 руб., от 16.02.2018 №32 на сумму 300 000 руб., от 20.02.2018 №36 на сумму 350 000 руб., от 19.02.2018 на сумму 350 000 руб., с назначением за оплату за транспортировку газа в декабре 2017.

Истец, учитывая представленные ответчиком документы, произвел перерасчет суммы задолженности и пеней, в связи с чем отказался от иска в части взыскания с ответчика 1 260 000 руб. задолженности, 16 855 руб. 38 коп. пеней.

В свою очередь ответчиком было заявлено о признании исковых требований в части взыскания 500 000 руб. задолженности, 48 543 руб. 37 коп. пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска подписано представителем ответчика Н.Г.ГБ., полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2018 (л.д. 86).

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности, и 48 543 руб. 37 коп. пеней подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в размере 2 561 руб., уплаченная АО «Газпром газораспределение Челябинск» по платежному поручению от 22.01.2018 № 45, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Государственная пошлина по иску в размере 28 693 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в данном случае спор разрешен в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск», а частичный отказ от исковых требований обусловлен добровольным исполнением обязательств ответчиком после обращения истца в суд (исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.01.2018, исковое заявление принято к производству 31.01.2018, частичная оплата основного долга произведена в феврале 2018), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также, что частичный отказ от иска обусловлен именно оплатой задолженности.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на АО «Челябкоммунэнерго».

Руководствуясь ст. 176, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-1567/2018 отменить.

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от исковых требований в части взыскания 1 260 000 руб. задолженности, 16 855 руб. 38 коп. пеней. Производство по делу в части взыскания 1 260 000 руб. задолженности, 16 855 руб. 38 коп. пеней прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябкоммунэнерго» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» основной долг по договору на транспортировку газа от 05.12.2011 № Т-661-12 за декабрь 2017 в сумме 500 000 руб., пени за период с 11.11.2017 по 20.03.2018 в сумме 48 543 руб. 37 коп., всего 548 543 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 561 руб.

Взыскать с акционерного общества «Челябкоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 693 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Ширяева