Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А57-3501/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3501/2020
г. Саратов
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года по делу № А57-3501/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Красный Текстильщик

к муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «РИТУАЛ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Дубки

третье лицо: ФИО2, п. Тепличный

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2020, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «РИТУАЛ» представитель ФИО4 по доверенности от 27.11.2020, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «РИТУАЛ», Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об обязании произвести демонтаж ограждения, выполненного из металлического материала на расстоянии 4.209 м от нежилого здания, протяженностью 11 метров, об обязании устранить препятствие в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером 64:48:020406:13.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «РИТУАЛ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, Саратовский район, село ФИО5 Речка, участок б/н кадастровый номер 64:48:020406:13, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером: 64:32:071021:43.

Данные объекты сдаются в аренду ООО «Специализированное похоронноебюро Ритуал-С» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу. Саратовская область, р-н Саратовский, с ФИО5 Речка, участок б/н, кадастровый номер: 64:32:000000:21357 принадлежащий Администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

В период с июля 2019 года по октябрь 2019 года на земельном участке кадастровый номер 64:48:020406:13 арендуемым Истцом, МУСП "Ритуал" без предварительного согласования произвело монтаж ограждения, выполненного из металлического материала на расстоянии 4.209 м от нежилого здания, протяженностью 11 метров, вдоль проходящей дороги, тем самым отделив Истца, а также имущество арендуемое Истцом, от дороги, отграничив часть земельного участка от основной массы, а также создал условия в которых проявляется со стороны Ответчика признаки недобросовестной конкуренции, а именно вывеска и информация о деятельности Истца расположенная на нежилом здании по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село ФИО5 Речка, участок б/н кадастровый номер 64:48:020406:13, не доступна для всестороннего обозрения.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком не является лицом, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С целью подтверждения доводов о нарушении прав истца судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза, из результатов которой следует.

Вопрос №1. Определить соответствует ли ограждение из металл профиля, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:21357 требованиям в области противопожарной безопасности, землеустройства, градостроительства и строительства? Если не соответствует, то какие способы устранения этих недостатков существуют?

Ответ на вопрос №1. Ограждение из металл профиля, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:21357, соответствует требованиям в области противопожарной безопасности, землеустройства, градостроительства и строительства, так как:

ограждение из металл профиля расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357;

указанное ограждение по высоте и месту расположения не противоречит Правилам землепользования и застройки Александровского МО Саратовского MP Саратовской области (требования ст. 13 к территориальное Сн1 - зоне специального назначения, зона захоронений и утилизации) и не противоречит требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида;

расположение указанного ограждения не ограничивает свободный доступ на территорию кладбища и к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020406:13 с территории общего пользования - автодорога Саратов - ФИО5 Речка;

указанное ограждение по высоте и месту расположения не противоречит требованиям Муниципального контракта №б/н. от 01 января 2019 года, заключенного между МУ администрация Александровского МО Саратовского MP Саратовской области и МУСПП "Ритуал";

указанное ограждение соответствует п.10.2 "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (п. 10.2. Территория кладбища, как правило, должна иметь ограду высотой не менее 2,0 м.).

Вопрос №2. Входит ли дорога, проходящая через территорию кладбища (земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. ФИО5 Речка), вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020406:13, 64:48:020406:30 в границы земельного участка 64:32:000000:21357 ответчика?

Ответ на вопрос №2. При сопоставлении результатов геодезической съемки дороги, проходящей через территорию кладбища по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. ФИО5 Речка, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020406:13, 64:48:020406:30 и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357, установлено, что указанная выше дорога, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357.

Расположение объектов исследования приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Вопрос №3. Относится ли данная дорога, к категории автомобильных дорог общего пользования?

Ответ на вопрос №3. Данная дорога не относится к категории автомобильных дорог общего пользования, согласно ст. п. 4 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п. 2.2, 3.1 Решения совета Александровского Муниципального Образования Саратовского Района Саратовской Области "Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области", п. 3.37 СП 42.13330.2016, ст. 5.п. 3-5 N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.8 ГОСТ 33382-2015 (земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:21357 имеет вид разрешенного использования - для размещения кладбища, правообладатель -администрация Александровского МО Саратовского MP Саратовской области, постоянное (бессрочное) пользование, режим работы установлен Положением об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области; согласно Муниципальному контракту №б/н. от 01 января 2019 года МУСПП "Ритуал" принял обязательства по соблюдению режима работы и порядка деятельности муниципального кладбища Александровского МО, т. 2 л.д. 5-13; исследуемая дорога находится во владении исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), используется для обеспечения муниципальных нужд; исследуемая дорога не относится к территории УДС, не закреплена красными линиями, см. описание в исследовательской части).

Территориальное расположение исследуемой дороги приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Вопрос №4. Имеется ли возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020406:13 со стороны иных смежных земельных участков?

Ответ на вопрос №4. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:13 возможен и фактически осуществляется с территории общего пользования - автодорога Саратов - ФИО5 Речка через земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:30 (данный земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:30 не огорожен, свободен от застройки).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:13 с территории общего пользования - автодорога Саратов - ФИО5 Речка через земельный участок с кадастровым номером 64:48:020406:30 является наиболее целесообразным (кратчайший, прямой и безопасный доступ к участку с территории общего пользования -автомобильной дороги, не требуется совершение дополнительных маневров автомобилей в виде поворота, не требуется организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:21357 в месте отсутствия асфальтированного покрытия, предназначенного для движения транспорта).

Расположение объектов исследования приведено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Суд первой инстанции, установив отсутствие каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта, принял его в качестве доказательства, поскольку в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения

ООО «Специализированное похоронное бюро Ритуал-С» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие ограничение прав истца произведенным ответчиком монтажом ограждения.

Судебная коллегия усматривает, что объект ответчика (ограждение, выполненное из металлического материала на расстоянии 4.209 м от нежилого здания, протяженностью 11 метров) не проложен по территории земельного участка истца. Использование ответчиком части своего земельного участка при наличии на то законных оснований не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца, поскольку истец имеет возможность использовать свой арендованный земельный участок в соответствии с его разрешенным видом использования. Размещение своего объекта ответчиком не препятствует истцу реализовать свои права как правообладателя земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при отсутствии доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом, арендованным земельным участком, является правильным и обоснованным.

Оснований для иной переоценки доказательств и обстоятельств спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестной конкуренции ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный документально в настоящем споре.

Довод заявителя о том, что ограждение ответчика препятствует проезду транспорта истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам спора и представленному в дело экспертному заключению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года по делу № А57-3501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное похоронное бюро Ритуал - С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО6

СудьиО.И. Антонова

Л.Ю. Луева