Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А08-12169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-12169/2017
город Калуга
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.09.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В. Леоновой

судей

Ю.В. Бутченко


ФИО1



при участии в заседании:


от истца:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

ОГРН <***>

ИНН <***>


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;


от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЛС"

ОГРН <***>

ИНН <***>





не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЛС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу №А08-12169/2017,




УСТАНОВИЛ:


Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - ДИЗО Старооскольского городского округа, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИЛС" (далее - ООО "РИЛС", ответчик) о взыскании 1 644 813 руб. 72 коп., в том числе 1 332 577 руб. 51 коп. основного долга за период с 01.12.2015 по 06.03.2017 и 312 236 руб. 21 коп. пени за период с 11.12.2015 по 05.03.2017 по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2013 N 398/13.

Арбитражным судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "РИЛС" признал сумму основного долга в размере 1 332 577 руб. 51 коп., обязался его погасить равными ежемесячными платежами в срок до 10.01.2019. Производство по делу в части взыскании 1 332 577 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2013 N 398/13 прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 (судья Коновалов А.И.) исковые требования ДИЗО Старооскольского городского округа о взыскании 312 236 руб. 21 коп. пени удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РИЛС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО "РИЛС" (арендатор) заключен договор аренды N 398/13, где арендатор принял муниципальное имущество Старооскольского городского округа - нежилое помещение, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах нежилого трехэтажного блочного здания (Дом быта) с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001: 000904450:0000:20043, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.04.2012, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и пригодном для использования по его назначению, по адресу: <...>, для использования под оказание бытовых услуг населению. Общая площадь передаваемого имущества 460,70 кв. м, из них: основная - 417,90 кв. м, вспомогательная - 42,80 кв. м., с учетом платы за использование мест общего пользования площадью 95,92 кв. м.

Договором установлен срок и порядок арендной платы.

Настоящий договор заключается сроком на 5 лет и действует с 06.05.2013 по 05.05.2018 включительно.

Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (раздел 3 договора).

Договор аренды N 398/13 от 06.05.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 14.04.2005.

06.05.2013 стороны подписали акт приема-передачи арендованного имущества, согласно которому на момент передачи имущество находилось в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по техническому состоянию имущества у арендатора не имелось.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды N 398/13 от 06.05.2013 в полном объеме.

С 01.08.2015 расчет арендной платы изменился в связи с изданием решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.07.2015 N 321 "О внесении изменений в порядок сдачи в аренду муниципального имущества Старооскольского городского округа" и стал составлять 87 706 руб. 80 коп., о чем истец уведомил ответчика письмом N 9-04/1922 от 07.07.2015 об изменении ежемесячной арендной платы и подписании дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору.

В период действия договора аренды обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.

08.12.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 9-04/2456 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора аренды с 15.12.2015.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 398/13 от 06.05.2013 с 15.12.2015.

После расторжения договора аренды ответчик арендованное помещение не возвратил, задолженность по арендной плате не погасил.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2016 по делу N А08-3106/2016 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с ответчика ООО "РИЛС" взыскано 2 115 008 руб. 90 коп. основного долга за период до 01.12.2015, 262 819 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.05.2013 по 30.11.2015 по договору аренды N 398/13 от 06.05.2013.

Ответчик обязан передать истцу нежилое помещение по акту приема-передачи имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арендатор возвратил арендованное помещение по акту приема-передачи от 07.03.2017.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата арендованного имущества, продолжал им пользоваться, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО "РИЛС" арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с соглашением договор аренды №398/13 от 06.05.2013 расторгнут с 15.12.2015.

Арендодатель представил доказательства возврата нежилого помещения арендатором по акту от 07.03.2017.

Ввиду отсутствия доказательств наличия между сторонами заключенного договора в спорный период, возврата арендованного имущества после истечения срока действия договора в установленном порядке, к правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы, регулирующие порядок взыскания арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора, предусмотренные статьей 622 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66.

В период рассмотрения дела истец и ответчик заключили мировое соглашение по условиям которого ответчик признал наличие долга по арендной плате в сумме 1 332 577 руб. 51 коп., и обязался его погасить в срок до 10.01.2019, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО "РИЛС" пени в размере 312 236 руб. 21 коп. пени за период с 11.12.2015 по 05.03.2017.

В соответствии статьей 662 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона досрочное прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором указал на ее чрезмерный характер, представил контррасчет.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 2, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая отсутствие доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, пришел к выводу о том, что оснований для уменьшении размера неустойки, не имеется.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 312 236 руб. 21 коп. за период с 11.12.2015 по 05.03.2017.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу №А08-12169/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1