Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А32-47465/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47465/2017
г. Краснодар
30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Юггаззсервис» (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900) – Коваль С.В. (доверенность от 09.01.2019) и Киреевой О.В. (доверенность от 26.12.2018), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 2315171162, ОГРН 1112315018826) – Грибова В.А. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие ответчика – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юггаззсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-47465/2017, установил следующее.

ООО «Юггаззсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) и ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – управляющая компания) о взыскании 653 630 рублей 67 копеек долга.

Решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что общество лишило компанию права выбора подрядчика для выполнения работ по замене газопровода, в заявке управляющая компания просила произвести ремонт и замену газопровода. По мнению общества, произведенные работы являются не капитальным, а текущим ремонтом, связанным с устранением аварийной ситуации. Выводы экспертного заключения не обоснованы и недостоверны. Компания действует недобросовестно, поскольку использует спорное имущество, результат работ имеет для нее потребительскую ценность.

В отзыве на жалобу управляющая компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор от 01.09.2012 № 46917 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить в соответствии с действующими «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» и Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 техническое обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных домов по ул. М. Борисова/Первомайская,11, в осях 1-2, 3-4.

В состав инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных домов, включаются: участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания; отключающее устройство на вводе в здание; отключающие устройства на стояках внутренней разводки; стояки; ответвления от стояков до первого отключающего устройства; первые запорно- регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков; коллективные (общедомовые) узлы учета газа.

Техническое обслуживание включает в себя следующие виды работ: проверку (визуально) кранов, задвижек, свободного доступа к газопроводам (пункт 1.3 договора).

01 августа 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором согласовали изменение адреса домов (ул. Пионерская, 39; пр-кт. Ленина, 91А) и суммы договора – 18 738 рублей в год.

16 августа 2017 года общество получило заявку № 302, подписанную руководителем компании, в которой со ссылкой на частые обращения собственников помещений МКД на утечку газа и вызовами аварийной газовой службы выражена просьба произвести осмотр, обследование (при необходимости ремонт или замену), а также организовать покраску подводящего участка наружного трубопровода среднего давления и трубопроводов низкого давления по стоякам, идущим в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91 А, до наступления осенне-зимнего периода.

18 августа 2017 года специалисты подрядчика провели осмотр и составили акт оценки обследования надземного газопровода-ввода низкого давления Ду-80 мм и Ду-32 мм жилого дома по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91А.

Представители компании не принимали участия в обследовании газопровода.

По итогам выполнения работ общество направило компании следующие документы:

– проект договора оказания услуг от 24.08.2017, подписанный обществом в одностороннем порядке. По условиям проекта договора предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ по ремонту вводного газопровода низкого давления d-89, 32 мм на объекте: многоквартирный дом, по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91А (согласно пунктам 2.1 и 2.2 проекта договора стоимость работ составляет 653 630 рублей 67 копеек, стоимость установлена на основании прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного приказом генерального директора общества, действующего на момент заключения договора);

– смету на ремонт вводного газопровода низкого давления d -89, 32 мм на сумму 99 706 рублей 37 копеек с НДС;

– акт выполненных работ без номера, даты, без указания периода выполнения работ, со ссылкой на договор подряда от 24.08.2017 на сумму 99 706 рублей 37 копеек с НДС.

Общество указало, что в результате осмотра объекта выявлено сквозное коррозионное повреждение, а также иные многочисленные коррозионные повреждения различной глубины и площади на теле трубы на участке газопровода. Степень опасности выявленных повреждений трубопровода классифицировалась подрядчиком как «высокая» и имела статус «аварийное состояние», что и предопределило дальнейшие действия согласно степени опасности ситуации. Руководствуясь Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, пунктами 1.3 и 2.2.6 договора от 01.09.2012 № 46917, дополнительным соглашением к нему от 01.08.2016 и заявкой компании от 16.08.2017 № 302, специалисты общества с 17.08.2017 по 21.08.2017 выполнили работы по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-33 мм, в результате чего состояние аварийности на объекте устранено.

Компания акт не подписала, направила мотивированный отказ от оплаты выполненных работ.

В претензии, полученной компанией 28.09.2017, общество просило погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

Подрядчик, не выполнивший данных обязанностей, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) при выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией обязанность по осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме лежит на управляющей организации.

Указанные работы финансируются за счет средств, вносимых собственниками в качестве платы за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения, водоотведения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса капитальный ремонт производится исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений. При этом собственники обязаны определить перечень работ по капитальному ремонту, их стоимость и лицо, уполномоченное участвовать в приемке работ.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом № 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, капитальный ремонт зданий – замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Исследуя доводы и возражения сторон о характере выполненных обществом работ (текущий или капитальный ремонт), суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Аверс “Оценка и Экспертиза”».

Согласно экспертному заключению от 10.12.2018 № Э-2018-12-118 выполненные обществом работы, отраженные в акте № КС-2 № б/н от б/н, по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-32 мм многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр-кт. Ленина, 91А, являются работами по капитальному ремонту. С учетом результатов осмотра, включая осмотр демонтированных элементов газопровода, эксперт установил, что отсутствуют необходимые документы, которые могут служить подтверждением необходимости проведения выполненного объема работ по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 и Ду-32 мм. Техническое и технологическое обоснование проведения капитального ремонта, с учетом состояния демонтированных элементов объема работ отсутствует.

Экспертное заключение отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, основанные на материалах дела, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судебной экспертизы, суды установили, что выполненные обществом работы по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-32 мм являлись капитальным ремонтом, общество допустимых доказательств наличия аварийной ситуации не представило.

Суды также правомерно квалифицировали проведенные обществом работы как дополнительные, то есть не предусмотренные договором на техническое обслуживание от 01.09.2012 № 46917, и выполнение которых применительно к договорам подряда специально регламентировано положениями Гражданского кодекса (необходимо согласование сторонами дополнительных работ, не включенных в предмет договора путем определенного на них указания).

Установив, что спорные дополнительные работы выполнены обществом без согласования с ответчиком, необходимость их безотлагательного проведения (аварийное состояние газопровода) не доказана, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса, условиями заключенного сторонами договора и выводами судебной экспертизы, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и указанные выводы; переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-47465/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Юггазсервис" (ИНН: 2315024898) (подробнее)
ООО "Юггаззсервис" (подробнее)

Ответчики:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" (ИНН: 2311981102) (подробнее)
ООО "Жилищная управляющая компания" (подробнее)

Иные лица:

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (подробнее)

Судьи дела:

Фефелова И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ