Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А03-9124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9124/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-9124/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (658381, Алтайский край, Шипуновский район, село Новоивановка, улица Молодежная, 15, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – СПК «КОЛОС», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СРО Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), выразившееся в проведении инвентаризации с нарушением требований, установленных статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о незаконности действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности ФИО2, на несоответствие выводов судов представленным доказательствам; суд апелляционной инстанции не смог обеспечить полноценное участие ФИО2 в судебном заседании посредством веб-конференции, у ФИО2 отсутствовало изображение, был слышен только звук, согласно звуковой записи апелляционная жалоба не рассматривалась коллегиальным составом суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий по результатам инвентаризации имущества должника разместил на сайте ЕФРСБ сообщении от 01.08.2022 № 9331888 15:10:16 МСК с указанием следующей информации: «Дебиторская задолженность по уголовному делу. Дебитор ФИО2 694 154 руб.». К сообщению приложен акт инвентаризации от 01.08.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ФИО2 указал на необоснованное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу дебиторской задолженности на сумму 694 154 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем фактов незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установили суды, конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы дебиторскую задолженность ФИО2 в размере 694 154 руб., исходя из признания должника гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2

Согласно сообщению от 12.12.2022 № 10303568, размещенному на сайте ЕФРСБ, в акт инвентаризации от 01.08.2022 внесены изменения, дебиторская задолженность ФИО2 исключена из состава имущества должника, приложен соответствующий приказ, инвентаризационная опись.

ФИО2 не обосновал, каким образом указанные действия конкурсного управляющего нарушают его права.

Основания для удовлетворения жалобы ФИО2 судами не установлены.

Доводы ФИО2 о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не нашел подтверждения.

Как следует материалов апелляционного производства, апелляционная жалоба ФИО2 рассмотрена коллегиально, состав суда объявлен председательствующим судьей (протокол судебного заседания от 13.02.2023). Отводы не заявлены.

ФИО2 принимал участие в судебном заседании с использованием веб-конференции, суд обеспечил соответствующие технические возможности. Доказательства, свидетельствующие о том, что исчезновение изображения у ФИО2 допущено по вине суда, не представлены. В судебном заседании ФИО2 не заявил об ограничении его возможностей по участию в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена соблюдением требований части 4 статьи 17, статей 153.1, 266 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А03-9124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.




Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1