Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А19-16715/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16715/2014
г. Чита
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 по делу №А19-16715/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" 30.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Янтальлес" 153 229 389,97 руб.

ООО "Интеграл 01.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Янтальлес" ФИО2, кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО "Янтальлес" до рассмотрения по существу требования ООО "Интеграл".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016 заявление ООО "Интеграл" о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Янтальлес" ФИО2, кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" до рассмотрения по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (Адрес: <...> ИНН <***> ОГРН <***>).

ООО "Байкаллес" 27.10.2016 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 ходатайство ООО "Байкаллес" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016, в виде запрета временному управляющему ООО "Янтальлес" ФИО2, кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО "Янтальлес" до рассмотрения по существу требования ООО "Интеграл". В обоснование суд указал, что в целях соблюдения сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленных ст. 51, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о необходимости проведения собрания кредиторов должника для принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов. Принятые обеспечительные меры в настоящее время не направлены на обеспечение баланса интересов сторон; действие обеспечительных мер, не отвечает целям обеспечения прав и законных интересов кредиторов и должника. Основания, по которым приняты обеспечительные меры, изменились, что подтверждается материалами дела, появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

ООО "Интеграл", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что на дату отмены судом обеспечительных мер требования ООО "Интеграл" не рассмотрены, учитывая, что они составляют более 50% от общего числа всех требований кредиторов должника, они могут повлиять на итоги голосования и принятые на собрании решения, проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований общества приведет к тому, что ООО "Интеграл" для восстановления нарушенных прав будет вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. Отмена обеспечительных мер приводит к ущемлению прав и законных интересов ООО "Интергал".

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указал на необходимость проведения собрания кредиторов должника для принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, запрет проведения собрания не направлен на обеспечение баланса интересов сторон, действие обеспечительных мер не отвечает целям обеспечения прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд первой инстанции, исходя из того, что наблюдение по делу № А19-16715/2014 ведётся с 01.10.2015, то есть более года, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленных ст. 51, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно отменил принятые обеспечительные меры, поскольку их сохранение не направлено на обеспечение баланса интересов сторон, не отвечает целям обеспечения прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, отмена обжалуемого определения и сохранение принятых обеспечительных мер не приведет к защите прав самого заявителя – ООО "Интеграл", в связи с тем, что определением от 20.12.2016 года производство по делу №А19-16715/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Янтальлес" прекращено, требования кредиторов, включенных в реестр, признаны удовлетворенными. Определением от 20.01.2017 прекращено производство по требованию ООО Интеграл" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Янтальлес".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016г., принятое по делу №А19-16715/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

Л.В. Оширова