Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А56-153325/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153325/2018
17 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Сидорова Э. Х., по доверенности от 27.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12204/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56- 153325/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520) заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 , ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400) о признании незаконным отказа от 03.10.2018 № 78/123/004/2018-468 и обязании зарегистрировать прекращение права аренды по договору аренды от 01.02.2001№20-Ф012763,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Ливиз» (ОГРН: 1027809224288),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) от 03.10.2018 № 78/123/004/2018-468 и обязании зарегистрировать прекращение права аренды по договору аренды №20-Ф012763 от 01.02.2001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ливиз» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-9918/2016 частично удовлетворены требования МТУ Росимущества к ЗАО «Ливиз» в части взыскания долга по арендной плате и пени, в удовлетворении требования о расторжения договора от 01.02.2001 № 20-Ф012763 отказано.

Как указывает податель жалобы, в мотивировочной части суд указал на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Факт расторжения договора аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 был установлен решением суда по делу № А56-27659/2014. Акт приема-передачи объектов по договору не был представлен в Управление Росреестра, поскольку как установлено решением суда по делу № А56-9918/2016, объекты по указанному договору в МТУ Росимущества не возвращены и суд обязал ЗАО «Ливиз» вернуть имущество, ранее переданное по договору. Решение суда по делу № А56-9918/2016 приложено к заявлению МТУ Росимущества о государственной регистрации прекращения действия договора. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было привлечено к участию в деле № А56-9918/2016 в качестве третьего лица.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор от 01.02.2001 №20-Ф012763 аренды объектов недвижимости – 10 зданий (согласно Приложению 1) и движимого имущества - 411 наименований (согласно Приложению №2), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, для использования под производственные цели (далее - Договор).

Пунктом 1.3 Договора установлен срок действия договора 5 лет. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2001.

Дополнительным соглашением от 23.06.2010 № 11 к Договору арендодатель заменен на Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В последующем, Управлением и Обществом заключено соглашение от 21.12.2012 о прекращении действия Договора.

Поскольку названное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а переданное имущество не возвращено, Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по Договору и его расторжении. Росреестр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-9918/2016 исковые требования Управления удовлетворены частично. В удовлетворении требования о расторжении Договора отказано.

Ссылаясь на то, что решением суда от 23.08.2016 по делу № А56-9918/2016 установлен факт расторжения Договора, Управление обратилось в Росреестр с заявлением от 01.07.2018 о государственной регистрации соглашения о расторжении Договора.

03.07.2018 государственная регистрация была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Уведомлением от 03.10.2018 №78/123/004/2018-468 Росреестр отказал в государственной регистрации в связи с непредставлением акта приема-передачи объектов по Договору, соглашения о расторжении Договора.

Полагая отказ Росреестра незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приложение №66 к приказу Росреестра от 23.01.2017 №П/0027); Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества , представляются не менее чем в двух экземплярах – подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в просто письменной форме.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу №А56-9918/2016, от 04.08.2014 по делу № А56-27659/2014, которыми установлен факт прекращения Договора, а также обязанность Общества передать Управлению по акту приема-передачи спорные объекты недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию соглашения о расторжении Договора, Управлением представлены следующие документы:

1) заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31.05.2018 № 78/123/004/2018-468;

2) доверенность от 19.03.2018 №123-д;

3) решение от 23.08.2016 по делу №А56-9918/2016.

Вместе с тем, ни акт приема-передачи, ни соглашение о расторжении Договора, ни решение суда от 04.08.2014 по делу № А56-27659/2014 Управлением не представлены.

При этом, в резолютивной части решения суда от 23.08.2016 по делу №А56-9918/2016 отсутствует указание на расторжение Договора. Более того, как следует из мотивировочной части, в иске о расторжении Договора отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отказа Росреестра в проведении регистрационных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управлением не доказан факт несоответствия принятого Управлением Росреестра решения закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-153325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


В.И. Желтянников

И.А. Тимухина