Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-55912/2022

1071/2024-23094(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55912/2022
13 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии согласно протокола судебного заседания от 06.02.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43191/2023) Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-55912/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд»

к 1.Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) о взыскании 1 277 327,53 руб. пеней, а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен частично: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 1 000 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А56-55912/2022 оставлено без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

ООО «ТЕПЛОНОРД» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000,00 рублей.

Определением от 26.10.2023 требование удовлетворено в части на сумму 50 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что поскольку возмещение судебных расходов производится за счет средств бюджета, что принесет ему значительный ущерб.

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, поскольку судом допущено снижение размера издержек, размер которых был итак заявлен в 2,5 раза ниже рыночных. Доказательств неразумности расходов не представлено.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило ДОГОВОР № 02-Ю об оказании юридических услуг от 15.01.2020, дополнительное соглашение от 01.04.2022, платежное поручение № 2028 от 14.08.2023, а также акт об оказании услуг от 14.08.2023.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по инициированию и возбуждению, ведению дела в арбитражном суде в интересах Заказчика по требованию о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России неустойки в связи с несвоевременной оплатой коммунальных ресурсов, поставленных с 01.01.2019 по 31.05.2020 в пустующие жилые помещения, находящиеся в МКД в н.п. Африканда, а также по требованию о взыскании судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги.

2. Услуги подлежат оказанию в сроки, определяемые Заказчиком.

3. Исполнитель обязуется оказать все необходимые услуги для взыскания задолженности, указанной в п. 1 Договора, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги:

- подготовка досудебной претензии; - подготовка и подача искового заявления в суд;

- подготовка и подача в суд любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- подготовка и подача в суд апелляционных (кассационных) жалоб, отзывов на данные жалобы, любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в судах апелляционной (кассационной) инстанции;

- подготовка и подача в суд заявлений о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, участие в судебных заседаниях по вопросах судебных расходов.

Расходы подтверждены истцом документально.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора к

категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать 50 000 руб. (в том числе почтовые расходы).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение о снижении судебных расходов, отмечает, что ответчик, кроме довода о том, что возмещение судебных расходов является бременем для бюджета Российской Федерации, иных доводов не заявляет. Указанная позиция противоречит нормам действующего законодательства, обеспечивающего равноправие сторон арбитражного процесса, вне зависимости от организационно-правовой формы и способов финансирования, изъятий по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение расходов на проигравшую сторону, не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-55912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова