Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А11-187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-187/2018
г. Владимир
28 марта 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изметалла», 600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ», 600005, <...>, помещение I, помещения 19, 20, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 664 421 руб. 24 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Изметалла», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Изметалла», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ», г. Владимир (далее по тексту – ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 608 089 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 331 руб. 60 коп., начисленных за период просрочки с 04.01.2017 по 10.01.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец по товарным накладным от 13.12.2016 № УТ5770 (350 102 руб. 48 коп.), от 14.12.2016 № УТ5798 (89 347 руб. 30 коп.), от 14.12.2016 № УТ5799 (318 537 руб. 38 коп.), от 15.12.2016 № УТ5841 (13 465 руб. 48 коп.), от 15.12.2016 № УТ5842 (336 637 руб.), от 20.12.2016 № УТ5948 (26 376 руб.), от 27.12.2016 № УТ6158 (13 188 руб.), поставил ответчику товар на общую сумму 1 147 653 руб. 64 коп.

20.11.2017 истец направил ответчику претензию № 20-11 об оплате задолженности в сумме 608 089 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения (почтовое отправление № 60000563022077).

Неоплата ответчиком принятого товара в сумме 608 089 руб. 64 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Поскольку в представленных товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально (товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара), и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 608 089 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате поставленного товара за период с 04.01.2017 по 10.01.2018 имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 331 руб. 60 коп., в заявленном истцом размере, начисленные на сумму задолженности, за период просрочки с 04.01.2017 по 10.01.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 16 288 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 17, 65, 69, 70, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ», г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изметалла», г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 608 089 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 331 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 16 288 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова