Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А51-17843/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17843/2016
г. Владивосток
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 05.07.2016 № 1892

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ю.Г. Домашенко, доверенность от 27.11.2017 № 322 сроком действия на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее – заявитель, Общество, ООО «Аква-Ресурсы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 05.07.2016 № 1892 об уплате таможенных платежей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из текста заявления и пояснений представителя Общества в предыдущих заседаниях суда, требования ООО «Аква-Ресурсы» мотивированы тем, что ввезённый погрузчик-ричстакер самоходный «Kalmar» модели DRТ450, задекларированный по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702020/040614/0016407, правомерно классифицирован Обществом по коду 8426 41 000 3 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

По мнению заявителя, спорный ричстакер является самоходной машиной на колесном ходу с телескопической стрелой и приспособлением для захвата контейнеров сверху (спредером) грузоподъемностью 45 тонн, что наиболее полно соответствует тексту подсубпозиции 8426 451 000 3 и относящихся к ней Пояснений к товарной позиции 8426 ТН ВЭД. В связи с чем, при декларировании спорных товаров заявителями на основании правил 1 и 6 ОПИ был верно определен классификационный код, использованный в указанных ДТ.

Общество полагает, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8427 ТН ВЭД в связи с отсутствием у ричстакера основных особенностей присущих погрузчикам, описанных тексте названной товарной позиции и пояснениях к ней.

Поскольку решение ответчика от 31.05.2016 № РКТ-107020000-16/000183 о классификации спорного товара является незаконным, то, по мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления требования от 05.07.2016 № 1892 об уплате таможенных платежей.

В части нарушения прав, ООО «Аква-Ресурсы» указало, что принятие оспариваемого решения повлекло увеличение размера таможенных платежей и начисление пени, в связи с чем Обществу было выставлены требования об их уплате.

Представитель таможни в судебном заседании заявление отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнительно пояснил, что Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А51-16044/2016 установлена правомерность классификации таможней спорного товара по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД.

Поскольку указанное судебное дело рассматривалась по спору между ООО «Аква-Ресурсы» и Владивостокской таможней, т.е. между теми же сторонами, что и в настоящем деле, то указанное Постановление суда апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено Пятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела № А51-16044/2016, а также усматривается из материалов настоящего дела, в июне 2014 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 23.03.2014 № СМ14-04-07 и приложений к нему, заключенного между ООО «Аква-Ресурсы» и иностранной компанией «CARGOTEC Finland Oy» (Финляндия), на территорию Таможенного Союза на условиях FOB Шанхай ввезен товар – погрузчик - ричстакер самоходный Kalmar DRТ450.

В целях таможенного оформления указанного товара в таможенный орган подана ДТ № 10702020/040614/0016407, в которой декларант указал: погрузчик самоходный контейнерный с телескопической стрелой (ричстакер) KALMAR DRТ450, оборудован спредером для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, в разобранном виде для удобства, см. дополнение транспортировки: год выпуска 2014, красный, шасси h10300357, двигатель gsm 11-35321457, объем 10800 см.3, грузоподъемность 45т, изготовитель: CARGOTEC industries, товарный знак: KALMAR.

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 8426 41 000 3 ТН ВЭД «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После выпуска товаров таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702020/040614/0016407 (акт проверки от 31.05.2016 №10702000/400/ 310516/А0027).

По результатам её проведения ответчиком принято классификационное решение от 31.05.2016 № РКТ-107020000-16/000183 о смене кода ТН ВЭД с 8426 41 000 3 на 8427 20 190 9.

Изменение классификационного кода ввезенного товара повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Таможенным органом было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016, в соответствии с которым декларанту необходимо внести в ДТ № 10702020/040614/0016407 следующие изменения и (или) дополнения: в графе 33 - вместо кода 8426410003 указать 8427201909, в графе 47 - исключить сведения о ссылке на пп. 7 статьи 150 НК РФ, постановление № 372 от 30.04.2009, являющиеся основанием для освобождения от уплаты НДС, в графах 47 и B - внести изменения в части начисления и подробностей подсчета таможенной пошлины по ставке 5 % в сумме 885 003,19 руб., НДС в сумме 3 345 312,06 руб., что в совокупности повлекло дополнительную уплату таможенных платежей в сумме 4 230 315,25 руб.

На основании акта камеральной проверки от 31.05.2016 №10702000/400/310516/А0027, вышеуказанного решения по классификации товаров от 31.05.2016 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016, заявителю были выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2016 № 1586 в сумме 4 230 315, 25 рублей.

ООО «Аква-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений таможни о классификации товара от 31.05.2016; о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.05.2016; о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2016, требования от 20.06.2016 № 1586 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 16.11.2016 по делу № А51-16044/2016 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А51-16044/2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО «Аква-Ресурсы» отказано.

Кроме того, 05.07.2016 ответчиком было выставлено требование от № 1892 об уплате пени в сумме 932 890 руб. 27 коп.

Не согласившись указанным требованием № 1892, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений и требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, и только, в случае невозможности классификации товара на основании указанного правила (в случае, если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учетом примечаний к разделам или группам определить код товара), последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, Обществом ввезён товар - погрузчик самоходный контейнерный с телескопической стрелой (ричстакер) KALMAR DRТ450, оборудован спредером для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, в разобранном виде для удобства, см. дополнение транспортировки: год выпуска 2014, красный, шасси h10300357, двигатель gsm 11-35321457, объем 10800см.3, грузоподъемность 45т, изготовитель: CARGOTEC industries, товарный знак: KALMAR.

Судом установлено, что указанный товар был классифицирован заявителем по классификационному коду 8426 41 000 3 ТН ВЭД "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, перечисленных выше, расположены в кабине подъемной или погрузочно-разгрузочной машины (в основном крана), установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет. Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.

В данную товарную позицию, в частности, включаются (5) Портальные погрузчики, которые состоят из шасси типа "широко расставленные ноги" обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты; это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота; согласно конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его; некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.

(11) Тележки, оснащенные подъемным краном, предназначенные для перемещения грузов на короткие расстояния внутри заводов, складских помещений, на доковых площадках или в аэропортах с помощью легкого крана, установленного на шасси, выполненном, как правило, в виде коробчатой рамы с большой колесной базой и широкой колеей, чтобы предотвратить опрокидывание.

Вместе с тем, частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что факт законности классификационного решения таможни от 31.05.2016 № РКТ-107020000-16/000183, а также факт обоснованности доначисления таможенных платежей и выставления требования от 20.06.2016 № 1586 об их уплате установлен Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А51-16044/2016 по спору между ООО «Аква-Ресурсы» и Владивостокской таможней, т.е. между теми же сторонами, что и в рассматриваемом деле.

Соответственно в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (пункт 1 статьи 152, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Основанием для выставления оспариваемого требования от 05.07.2016 № 1892 послужило решение от 31.05.2016 № РКТ-107020000-16/000183 классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, вследствие принятия которого таможня дополнительно начислила таможенные платежи, соответствующе ставке по вновь определённому коду ТН ВЭД, и пени за нарушение срока уплаты таможенных платежей.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена законность классификационного решения таможни от 31.05.2016 № РКТ-107020000-16/000183, то выставленные в его исполнение требование ответчика от 05.07.2016 № 1892 об уплате пени направлено Обществу на законных основаниях и в пределах компетенции таможенного органа.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным требования Владивостокской таможни от 05.07.2016 № 1892.

Обеспечительные меры, в т.ч. встречные, принятые определения арбитражного суда от 03.08.2016 и от 11.08.2016, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению и по заявлению об обеспечении иска подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Аква-Ресурсы» отказано в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 05.07.2016 № 1892 об уплате таможенных платежей.

Проверено на соответствие Федеральному закону 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенному кодексу Таможенного союза.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.07.2016 № 28, находящемуся в судебном деле, и 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.07.2016 № 27, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал