Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-30366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30366/2020

Дата принятия решения – 27 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 309169029600298, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 418 кв.м., являющейся частью земельного участка общей площадью 15 891 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:0278, расположенного по адресу: <...> на условиях согласно проекту договора аренды земельного участка

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ТК «Савиново», ООО «Барс Синтез», ООО «Парковка», ООО «ТК Гулливер», ООО «Делфо-Гулливер», ООО «ФОН», ООО «Салма»

с участием:

истца – представитель ФИО5 по доверенности от 20.01.2021, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО6 по доверенности от 27.05.2019, диплом, паспорт;

ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

ООО ТК «Савиново» – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

ООО «Барс Синтез» – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

ООО «Парковка» – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

ООО «ТК Гулливер» – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

ООО «Делфо-Гулливер» – представитель ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;

третьих лиц - ФИО4, ООО «Салма» ООО «ФОН»– представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 418 кв.м., являющейся частью земельного участка общей площадью 15 891 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:0278, расположенного по адресу: <...> на условиях согласно проекту договора аренды земельного участка.

Определением от 21.03.2021 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ТК «Савиново», ООО «Барс Синтез», ООО «Парковка», ООО «ТК Гулливер», ООО «Делфо-Гулливер», ООО «ФОН», ООО «Салма».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 12.04.2021 поступили отзывы ООО «Парковка», ООО ТК «Савиново», ООО «ТК Гулливер», ООО «Делфо-Гулливер», ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Барс Синтез», согласно которым просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ходатайствует об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

В судебном заседании от 25.02.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о приобщении договоров аренды части земельного участка: № П/6-908 от 01.01.2013, заключенного между ЗАО «Фирма «Фобос» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток»; от 23.01.2014, заключенного между ООО «Делфо-Гулливер» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к материалам дела.

Представитель истца поддерживает ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против приобщения дополнительных доказательств материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об отказе удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении договоров аренды части земельного участка: № П/6-908 от 01.01.2013, заключенного между ЗАО «Фирма «Фобос» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток»; от 23.01.2014, заключенного между ООО «Делфо-Гулливер» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к материалам дела, поскольку данные документы не относятся к материалам дела.

Из текста искового заявления следует, что истец является одним из собственников земельного участка кадастровый номер 16:50:110605:278, общей площадью 15891 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание гаража-стоянки торгового комплекса «Савиново», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» июня 2016 года сделана запись регистрации № 16-16/001-16/047/001/2016-8191/1.

Ответчик является собственником нежилых помещений №№ 41-70, 92-133, площадью 6325,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:4439, расположенных на 1 этаже по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2015г. сделана запись № 16-16/001-16/097/003/2015-5085/2. Вышеуказанные нежилые помещения находятся в Торговом комплексе «Савиново. Все для дома».

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110605:278, расположенный по адресу: <...> граничит с земельным участком, на котором расположен Торговый комплекс «Савиново. Все для дома» по адресу: <...>, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Ответчик, в принадлежащих ему вышеуказанных нежилых помещениях, имеет дебаркадер для осуществления ответчиком логистической деятельности, а именно подъезда и временной стоянки автомобильного транспорта к зоне разгрузки/погрузки товара супермаркетов «Перекресток» или «Карусель», выходящий на вышеуказанный земельный участок принадлежащий истцу.

На протяжении длительного времени ответчик пользуется земельным участком площадью 418,00 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 15 891,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:278, расположенного по адресу: <...>, для осуществления логистической деятельности, а именно подъезда и временной стоянки автомобильного транспорта к зоне разгрузки/погрузки товара супермаркетов «Перекресток» или «Карусель» (дебаркадер), не неся при этом никаких расходов по оплате пользования земельным участком.

Претензией от 03.11.2020, полученной ответчиком 09.11.2020, истец направил ответчику договор аренды земельного участка для заключения в отношении земельного участка площадью 418,00 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 15 891,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:0278, расположенный по адресу: <...> и направить истцу подписанный экземпляр договора.

Поскольку ответчиком договор аренды подписан не был, истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 418,00 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 15 891,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:278, расположенного по адресу: <...> на условиях согласно проекту договора земельного участка, указав на следующее.

На вышеуказанный земельный участок ранее был заключен договор аренды части земельного участка № П/6-908 от 01.01.2013г. между ЗАО «Фирма «Фобос» (арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (арендатор). Земельный участок был предоставлен и использовался арендатором для: осуществления логистической деятельности (подъезд к зоне разгрузки гипермаркета «Карусель», организация временной стоянки автомобилей для погрузки/разгрузки товара), а также под размещение конструкций для хранения торгового инвентаря.

ЗАО «Фирма «Фобос» прекратило деятельность 13.01.2014 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ООО «Делфо-Гулливер». ООО «Делфо-Гулливер» также является одним из собственников вышеуказанного земельного участка.

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» перерегистрировано на АО «Торговый дом «Перекресток». Управляющей компанией АО «Торговый дом «Перекресток» как и ответчик является ООО «Корпоративный центр ИКС 5», и в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ АО «Торговый дом «Перекресток» и ответчик являются взаимозависимыми лицами.

АО «Торговый дом «Перекресток» оплачивало арендную плату по договору аренды части земельного участка № П/6-908 от 01.01.2013г. до января 2016 года включительно. Размер арендой платы на момент окончания аренды в январе 2016 года составлял 27 337 руб. 20 коп. в месяц.

Договор аренды части земельного участка № П/6-908 от 01.01.2013 расторгнут сторонами в январе 2016 года

Несмотря на расторжение договора аренды части земельного участка, ответчик с 2016 года продолжал и продолжает пользоваться земельным участком по своему усмотрению, а именно продолжает осуществлять подъезд и временную стоянку автомобильного транспорта к зоне разгрузки/погрузки товара супермаркета «Перекресток» (дебаркадер), не неся при этом никаких расходов и не оплачивая пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются. Не подтверждено материалами дела и намерение ответчика добровольно принять на себя обязательство по заключению соответствующего договора.

Таким образом, суд исходит из того, что договор аренды объекта недвижимого имущества, о понуждении заключения которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, что является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В отсутствии обязанности у ответчика (как арендатора) в заключении договора аренды, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Н. Мурзаханова