Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-41346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41346/23-48-355
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 28 апреля 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТОРГ" (115088, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/I/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга Договору поставки № 67 от 16.09.2020 г. в размере 330 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2020 по 10.02.2023 г. в размере 284 790 руб. 00 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 67.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в сроки, предусмотренные настоящим Договором товар в соответствии со спецификацией (Приложений № 1), являющеюся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.3.1. Цена Договора определяется в соответствии со спецификацией.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года, задолженность Ответчика перед Истцом составила 330 000 рублей.

Между тем, согласно Универсальному передаточному документу № 81 от 19.02.2021 года Ответчиком была совершена поставка товара Истцу на сумму 330 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки у Ответчика перед Истцом на момент подачи иска отсутствует.

В УПД есть подписи о фактической приемке товара работниками Истца, а также печать организации Истца.

Доводы истца о том, что товар получен неустановленными лицами – не работниками истца, судом отклоняется, так как довод не подтвержден документально, кроме того, на УПД имеется печать Истца.

Истец в возражениях на отзыв ответчика высказывает довод о том, что печать на УПД не соответствует печати истца, вместе с тем, данные доводы не подтверждены документально, никаких доказательств фальсификации печати истца не представлены и ходатайство о назначении экспертизы также не заявлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и судебной защите не подлежит.

При таких обстоятельствах истец фактически принял Товар в объеме согласно УПД № 81 от 19.02.2021 на сумму 330 000 рублей.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суд считает не обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки истцу товара УПД № 81 от 19.02.2021 на сумму 330 000 рублей. В связи с тем, что доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал документально факт не поставки ответчиком товара.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.