Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А22-355/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-355/2016
г. Краснодар
14 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.) от муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – Эрдниевой З.Г. (доверенность от 09.01.2020), от АО НПК «Катрен» – Дьякова А.С. (доверенность от 14.08.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ИНН 0814064324, ОГРН 1020800763136) Генданраих Олега Викторовича иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» на определение Арбитражного суда Республик Калмыкия от 12 февраля 2020 года (судья Хазикова В. Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А22-355/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Асторат-Элиста» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось МУП «Элиставодоканал» (далее – предприятие) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.09.2019, заключенного по итогам проведения торгов от 02.09.2019, оформленных протоколом № 6821-ОТШ1/1/2, с победителем торгов Шалбуровым Б.Д.

Определением суда от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, имущество должника (пристройка литера А, летнее кафе литера З, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, 50 А) не подлежало продаже при обращении взыскания на имущество должника и не могло быть реализовано с торгов. Указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками. Определением суда от 09.12.2019 по делу № А22-4269/2019 принято к производству исковое заявление предприятия к должнику и АО «НПК "Катрен"» о признании указанных объектов недвижимости самовольными постройками. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства предприятия о приостановлении производства по рассматриваемому вопросу до рассмотрения указанного искового заявления предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НПК "Катрен"» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представитель АО «НПК "Катрен"» поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, определением суда от 19.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2016 № 76.

Определением суда от 14.10.2016 утвержден план финансового оздоровления и график погашения задолженности должника, в отношении должника введена процедура банкротства финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Решением суда от 23.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Слушкина Е.Ю.

Определением суда от 19.12.2018 Слушкин Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Генданраих О.В.

Суды установили, что определением суда от 23.01.2018 обращено взыскание на имущество должника, залогом которого обеспечено требование АО «НПК "Катрен"»: земельный участок площадью 809 кв. м с кадастровым номером 08:14:030516:43, нежилое здание площадью 274,2 кв. м с кадастровым номером 08:14:030516:123, сооружение культуры и отдыха (летнее кафе) площадью застройки 173,5 кв. м с кадастровым номером 08:14:030516:138, здание 166,4 кв. м с кадастровым номером 08:14:030516:124, здание площадью 26,0 кв. м с кадастровым номером 08:14:030516:122, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, 50 А.

АО «НПК "Катрен"» (залоговый кредитор) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Организатор торгов 04.07.2019 разместил в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения: начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения – 7 091 088 рублей 32 копейки, размер задатка 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Согласно протоколу от 02.09.2019 № 6821-ОТШ1/1/2 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества следует, что к участию в открытых торгах допущены следующие лица: Дарбаков А.Ю., индивидуальный предприниматель Ункова Т.Г., Эрднеев А.Ю., индивидуальный предприниматель Данилов Е.А. и Полихов В.О.

Согласно протоколу от 02.09.2019 № 6821-ОТШ1/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имуществам победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признан Полихов В.О. с ценой предложения 3 115 500 рублей.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 12.09.2019 № 4139386 победителем торгов признан Полихов В.О., действующий в интересах Шалбурова Б.Д.

С Шалбуровым Б.Д. заключен договор купли-продажи от 09.09.2019 по цене предложения.

Полагая, что должник возвел самовольную постройку, нарушил права и законные интересы предприятия, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, при условии выполнения им условий конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленного законом, повлиявших на результат торгов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из предмета и основания исковых требований, заявитель должен доказать, что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды установили, что в пользу предприятия зарегистрирован частный сервитут, предоставляющий предприятию право ограниченного пользования земельным участком из земель населенных пунктов площадью 809 кв. м с кадастровым номером 08:14:030516:43, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 50 А.

В силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 275 Гражданского кодекса).

Суды указали, что предприятие не лишено права защиты своих интересов перед новым собственником недвижимого имущества должника, поскольку Шалбуров Б.Д. несет риск наступления неблагоприятных последствий признания факта самовольной постройки.

Согласно пояснениям Шалбуров Б.Д. как победитель торгов и собственник имущества не имеет возражений против наличия сервитута и в случае удовлетворения иска предприятия о признании самовольной постройки и ее сносе готов выполнить требования судебного акта.

Суды исследовали и отклонили довод о самовольной постройке на земельном участке, поскольку на дату рассмотрения заявления факт наличия самовольной постройки не установлен, торги проведены и заключенный по их итогам договор купли-продажи исполнен победителем торгов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований предприятия.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республик Калмыкия от 12 февраля 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу № А22-355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко