Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А07-27373/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27373/2016
г. Уфа
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИП-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 65 097 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Кигинскому району РБ

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 определение АС РБ от 11.06.2014, паспорт; ФИО3 доверенность 31.03.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО4 доверенность 11.01.2017, паспорт;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Муниципальное унитарное предприятие производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИП-ЭЛЕКТРО"(ответчик) о взыскании долга в размере 65 097 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.01.2017.

Определением от 17.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Кигинскому району РБ.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга по арендным платежам за период с 12.02.2014 по 23.10.2015 в общей сумме 42 947 руб. 72 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 г. между муниципальным унитарным предприятием производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (МУП ПЖКУ Администрации МР Кигинский район РБ, истец, арендодатель) и ООО «ГИП-Электро» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1 ( далее - договор от 10.01.2013), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на платной основе во временное пользование следующие нежилые помещения: 1) офисные нежилые помещения общей площадью 115, 86 кв.м., 2) гаражные помещения общей площадью 155, 6 кв.м.

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2013 г. (т.1, л.д. 63).

Срок аренды в соответствии с п. 3.1 договора от 10.01.2013 составляет с 10.01.2013 по 31.12.2013.

По истечении срока действия данного договора, как указали стороны, ими заключен новый договор аренды нежилых помещений №2 от 12.02.2014 г. (далее – договор от 12.02.2014), согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает на платной основе во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> этаж Литера А – 41,6 кв.м., МОП-10,4 кв.м., всего общей площадью 52 кв.м.

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2014 г. (т.1, л.д. 17).

Пунктом 3.1 договора от 12.02.2014 срок аренды установлен с 12.02.2014 до окончания процедуры ликвидации, но не более 11 месяцев, то есть до 12.01.2015 г.

По окончании срока действия данного договора стороны заключили на аналогичных условиях договор аренды нежилого помещения от 12.01.2015 (далее – договор от 12.01.2015), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения , расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> .

В соответствии с приложением №1 (акт приема-передачи нежилого помещения) арендодатель передал в аренду те же помещения, что и по договору от 12.02.2014 (т., л.д.22).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1.2 договоров аренды на момент заключения настоящих договоров помещения, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, переданные арендодателю комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Кигинскому району Республики Башкортостан на основании распоряжения Администрации муниципального района Кигинский район РБ от 23.12.2009 г. №470, а также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2014 г. №01/016/2014-18132.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как было указано, имущество, указанное в п.1.1 договоров аренды, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3.1 договора от 12.02.2014 и 4.1 договора от 12.01.2015 срок действия договоров установлен с 12.02.2014 до окончания процедуры ликвидации, но не более 11 месяцев и с 12.01.2015 по 31.12.2015 соответственно, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договоры аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 4.1 договора от 12.02.2014 сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определена приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением №1 к договору от 2.02.2014 (расчет арендной платы) арендная плата по договору составляет 2 937 руб. 69 коп. в месяц без учета НДС и 3 466 руб. 18 коп. с учетом НДС (т. 1, л.д.18).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора от 12.02.2014).

В соответствии с п. 2.1 договора от 12.01.2015 арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 9 221 руб. 70 коп. в месяц, включая НДС 1 406 руб. 70 коп. (7 815 руб. в месяц без НДС) (НДС вносится в республиканский бюджет по месту регистрации предприятия в налоговой инспекции в соответствии с действующим законодательством Республики Башкортостан с полной суммы ежемесячной арендной платы).

Согласно п. 2.2 договора от 12.01.2015 арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 25 числа каждого месяца.

Оценив договоры аренды №2 от 12.02.2014 и №б/н от 12.01.2015 на предмет их заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности существенных условий договоров, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Договор аренды от 12.01.2015 был расторгнут сторонами, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 23.10.2015 г. (л.д.23).

Как указал истец, за весь период арендных отношений между сторонами, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору №2 от 12.02.2014 и по договору от 12.01.2015 г. на общую сумму 65 097 руб. 75 коп. в соответствии со следующим расчетом:

-за период с 12.02.2014 по 12.01.2015 ответчик обязан был уплатить истцу арендную плату за 11 месяцев аренды в размере 32 314 руб. 59 коп. по 2 937 руб. 69 коп. в месяц (2 937 руб. 69 коп. * 11 = 32 314 руб. 59 коп.). За указанный период ответчик оплату не произвел, задолженность составила 32 314 руб. 59 коп.

- за период с 12.01.2015 по 23.10.2015 г. ответчик обязан был уплатить истцу арендную плату за 10 месяцев аренды в размере 92 217 руб. 00 коп. по 9 221 руб. 70 коп. в месяц (9 221 руб. 70 коп. * 10 = 92 217 руб. 00 коп.). За этот период ответчик произвел частичную оплату на сумму 59 433 руб. 84 коп.

- таким образом, задолженность за период с 12.02.2014 по 23.10.2015 составила 65 097 руб. 75 коп. (32 314 руб. 59 коп. +92 217 руб. – 59 433 руб. 84 коп. = 65 097 руб. 75 коп.).

Претензией от 01.09.2016 истец просил погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания (т.1, л.д.25-26).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, произведя перерасчет исковых требований с учетом не полных месяцев аренды и частичной оплаты ответчиком по договору от 12.02.2014. По новому расчету истца задолженность ответчика за период с 12.02.2014 по 23.10.2015 составила 61 905 руб. 24 коп.:

- за период с 12.02.2014 по 12.01.2015 задолженность составила 37 900 руб., указанная задолженность частично погашена ответчиком на сумму 2 937 руб. 69 коп.

- за период с 12.01.2015 по 23.10.2015 задолженность составила 86 376 руб. 59 коп., ответчик частично данную задолженность погасил на сумму 59 433 руб. 84 коп.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, в представленному суду отзыве и дополнении к нему указал (т.1, л.д.51-53), что расчет задолженности по арендным платежам, произведенный истцом, не верный, так как по договору от 12.01.2015 размер арендной платы составляет 9 221 руб. 70 коп, включая НДС в размере 1 406 руб. 70 коп., при этом истец при расчете включает сумму НДС в размер арендной платы, однако, указанная сумма не должна учитываться при расчете, поскольку арендатор самостоятельно уплачивает сумму НДС в республиканский бюджет по месту регистрации. Таким образом, размер ежемесячной арендной платы по договору от 12.01.2015 должна составлять 7 815 руб. 00 коп., по расчету ответчика задолженность по договору от 12.01.2015 за период с 12.01.2015 по 23.10.2015 составляет 14 287 руб. 66 коп. (7 815 руб. *8 мес. 43 дн.- 59 433 руб. 84 коп. = 14 287 руб. 66 коп.)

Кроме того, ответчик считает, что срок аренды по договору №2 от 12.02.2014 фактически составил с 12.02.2014 по 30.09.2014 г. (7 месяцев и 12 дней), поскольку письмом от 22.09.2014 (т.1, л.д. 54) от конкурсного управляющего истца договор №2 от 12.02.2014 фактически был расторгнут, помещение освобождено 30.09.2014, все документы направлены по указанному в письме адресу:453250, РБ, г. Салават, почтовое отделение №15, а/я 21 . Таким образом, по расчету ответчика, за период с 12.02.2014 по 30.09.2014 арендная плата составила 21 738 руб. 83 коп., с учетом оплаты за март 2014 г. (2 937 руб. 69 коп.) задолженность за указанный период составила 18 801 руб. 69 коп.

Следовательно, по расчету ответчика общая сумма задолженности по договору от 12.02.2014 и от 12.01.2015 составляет 33 089 руб. 35 коп.

Однако, указанная задолженность взысканию с ответчика не подлежит, поскольку по договору аренды №1 от 10.01.2013 ответчиком была осуществлена переплата в размере 97 226 руб. 46 коп. (арендная плата за период с 10.01.2013 по 31.12.2013 в размере 346 011 руб. 84 коп. – оплата платежными поручениями в размере 443 238 руб. 30 коп.). Ответчик неоднократно обращался с письмами к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований, в частности письмом №1905 от 07.12.2015 арендатор уведомил арендодателя о зачете встречных однородных требований на сумму переплаты за 2013 год в размере 97 226 руб. 46 коп. в счет исполнения ООО «ГИП-Электро» обязанности по внесению суммы арендной платы по договорам аренды от 12.02.2014 и от 12.01.2015 (т.1, л.д.77).

Таким образом, ответчик считает, что истец обязан был произвести зачет встречных однородных требований, и в этом случае задолженность по договорам аренды от 12.02.2014 и 12.01.2015 у ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом доводов ответчика о том, что при расчете арендной платы в ежемесячную сумму аренды не должна включаться сумма НДС, поскольку согласно письму МРИ ФНС №2 по РБ истец с 01.01.2006 г. находится на упрощенной системе налогообложения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по арендным платежам за период с 12.02.2014 по 23.10.2015 в общей сумме 42 947 руб. 72 коп. согласно следующему расчету:

-по договору от 12.02.2014 за период с 12.02.2014 по 12.01.2015 ответчик обязан был внести арендную плату за 11 месяцев аренды в размере 32 118 руб. 75 коп. по 2 937 руб. 69 коп. в месяц . За указанный период ответчик оплатил только 2 937 руб. 69 коп., следовательно задолженность по договору от 12.02.2014 составила 29 181 руб. 06 коп.

- по договору от 12.01.2015 за период с 12.01.2015 по 23.10.2015 ответчик обязан был внести арендную плату в размере 73 200 руб. 50 коп. по 7 815 руб. 00 коп. в месяц . За указанный период ответчик оплатил только 59 433 руб. 84 коп., следовательно задолженность по договору от 12.01.2015 составила 13 766 руб. 66 коп.

- всего сумма задолженности по двум договорам аренды от 12.02.2014 и от 12.01.2015 составила 42 947 руб. 72 коп.

Ответчик уточненные исковые требования также не признал по доводам возражений на уточненные исковые требования, также считает, что на стороне ответчика по договору аренды №1 от 10.01.2013 г. присутствует переплата в размере 63 528 руб. 87 коп., которая сформировалась с учетом зачета как встречного однородного требования в соответствии с письмом ООО «ГИП-Электро» №1905 от 07.12.2015 о зачете встречных требований (т.1, л.д.77).

Кроме того, ответчик считает, что по договору от 12.02.2014 арендная плата должна быть начислена за период с 12.02.2014 по 30.09.2014, поскольку указанный договор был расторгнут сторонами, что подтверждается письмом истца от 22.09.2014, с которым он направил 2 экземпляра соглашения о расторжении договора №2 от 12.02.2014, а также 2 экземпляра нового договора аренды от 01.08.2014 с просьбой возвратить подписанные со стороны ООО «ГИП-Электро» экземпляры в адрес истца, а также письмом №994 от 01.09.2014, которым ООО «ГИП-Электро» сообщило о предстоящем освобождении помещения 30.09.2014.

Также ответчиком в обоснование приведен следующий расчет:

1) По договору№1 от 10.01.2013г. период аренды с 10.01.2013г. по 31.12.2013г.:

Арендная плата за 11 месяцев аренды составит: 29 549,22 руб. x 11 мес. =325 041,42 руб.;

Арендная плата за январь 2013 года: 29 549,22 руб. / 31день = 953,20 руб. (аренда за 1 день)

За январь 2013: 953,20 руб. x 22 дня=20 970,41 руб.

Итого по договору от 10.01.2013: 325 041,42 руб. +20 970,41 руб.=346 011,84 руб.

2) По договору №2 от 12.02.2014г. период аренды с 12.02.2014г. по 30.09.2014г.:

Арендная плата за 7 месяцев аренды 2937,69 руб. x 7мес. =20 563,83 руб. (за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь);

Арендная плата за февраль 2014 года:

2937 руб. / 28 дней =104,91 руб. аренда 1 день,

104,91 руб. x 17 дней =1 783,47 руб. арендная плата за февраль 2014г.

Итого по договору от 12.02.2014: 20563,83+1783,47=22 347.62 руб.

3) По договору №б/н от 12.01.2015г. период аренды с 12.01.2015г. по 23.10.2015г.:

Арендная плата за 8 месяцев аренды 7 815 руб. x 8 мес.=62 520 руб.; (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь);

Арендная плата за январь 2015 года: 7815 руб. / 30 дней=260,5 руб. аренда 1 день.

260,5 руб. x 20 дней =5 210 руб. арендная плата за январь 2015г.

260,5x23=5 991,5 руб. арендная плата за октябрь 2015г.

Итого по договору от 12.01.2015: 62 520+5 210+5 991.5= 73 721,5руб.

Расчет переплаты ответчика:

№ п/п

Договор

Период аренды по договору и по факту

Фактическая

оплата (руб.)

Расчёт арендной платы (руб.)

Разница Оплаты и Расчёта

1.

№1 от 10.01.2013г.

с 10.01.2013г. по 31.12.2013г.;

443 238,3

346011,84

97226,46

2.

№2 от 12.02.2014г.

с 12.02.2014г. по 30.09.2014г.;

2937,69

22347,62

-19409,93

3.

№б/н от 12.01.2015г.

с 12.01.2015г. по 23.10.2015г.;

59 433,84

73 721,5

-14287,66

Итого:

505 609,83

442080,96

Переплата в пользу ООО «ГИП-Электро» с учетом зачета

63528,87

При этом, по расчету ответчика, по договорам аренды им была внесена следующая оплата:

-443 238,3 руб. в рамках договора аренды №1 от 10.01.2013г., при этом, сумма 59 098,44 руб. оплачена платежными поручениями №30 и №16 от 28.02.2014г. (л.д. 75-76) и была внесена в качестве аванса за аренду в 2014 году.

-2 937, 69 руб. в рамках договора аренды №2 от 12.02.2014г.;

-59 433,84 руб. в рамках договора аренды №б/н от 12.01.2015г.

Таким образом, сумма переплаты ООО «ГИП-Электро» по расчету ответчика составляет 97 226 руб. 46 коп., в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом по договорам аренды от 12.02.2014 и от 12.01.2015 отсутствует.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с приложением №1 к договору от 12.02.2014 (расчет арендной платы) арендная плата по договору составляет 2 937 руб. 69 коп. в месяц без учета НДС и 3 466 руб. 18 коп. с учетом НДС (т. 1, л.д.18).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора от 12.02.2014).

В соответствии с п. 2.1 договора от 12.01.2015 арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 9 221 руб. 70 коп. в месяц, включая НДС 1 406 руб. 70 коп. (7 815 руб. в месяц без НДС) (НДС вносится в республиканский бюджет по месту регистрации предприятия в налоговой инспекции в соответствии с действующим законодательством Республики Башкортостан с полной суммы ежемесячной арендной платы).

Согласно п. 2.2 договора от 12.01.2015 арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 3.1 договора от 12.02.2014 и 4.1 договора от 12.01.2015 срок действия договоров установлен с 12.02.2014 до окончания процедуры ликвидации, но не более 11 месяцев и с 12.01.2015 по 31.12.2015 соответственно.

Судом был произведен самостоятельный расчет подлежащих начислению арендных платежей по договорам от 12.02.2014 и от 12.01.2015:

1) по договору от 12.02.2014: срок аренды – с 12.02.2014 по 12.01.2015 (11 месяцев, что соответствует п. 3.1 договора), ежемесячная арендная плата составляет 2 937 руб. 69 коп. (без НДС):

10 мес. (полные месяцы с марта по декабрь 2014) * 2 937 руб. 69 коп. = 29 376 руб. 90 коп.

17 дней аренды в феврале 2014 г. (с 12.02.2014 по 28.02.2014) = 2 937 руб. 69 коп./ 28 дней * 17 дней = 1 783 руб. 60 коп.

11 дней в январе 2015 г. (с 01.01.2015 по 11.01.2015) = 2 937 руб. 69 коп. / 31 день * 11 дней = 1 042 руб. 41 коп.

Итого по договору аренды от 12.02.2014 по 12.01.2015 арендная плата составила 32 202 руб. 91 коп.

2) по договору от 12.01.2015: срок аренды – с 12.01.2015 по 23.10.2015 (договор был расторгнут, помещение возвращено), ежемесячная арендная плата составляет 7 815 руб. 00 коп. (без НДС):

8 мес. (полные месяцы с февраля 2015 по сентябрь 2015) * 7 815 руб. 00 коп. = 62 520 руб. 00 коп.

20 дней аренды в январе 2015 г. (с 12.01.2015 по 31.01.2015) = 7 815 руб. 00 коп. / 31 дней * 20 дней = 1 783 руб. 60 коп.

23 дня в октябре 2015 г. (с 01.10.2015 по 23.10.2015) = 7 815 руб. 00 коп. / 31 день * 23 дня = 5 798 руб. 23 коп.

Итого по договору аренды от 12.01.2015 по 23.10.2015 арендная плата составила 73 360 руб. 17 коп.

Таким образом, всего по расчету суда, по двум договорам аренды арендная плата составила 105 563 руб. 08 коп.

При этом довод ответчика о том, что договор аренды от 12.02.2014 был расторгнут сторонами с 30.09.2014 и поэтому арендные платежи за период с 01.10.2014 по 11.01.2015 начисляться не должны, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2014 года, в адрес истца было направлено уведомление №994 от 01.09.2014 об освобождении арендованных помещений с просьбой, направить акты приема передачи для подписания (т.1, л. д. 147).

Письмом от 22.09.2014г. конкурсного управляющего МУП ПЖКУ администрации МР Кигинский район РБ ФИО2 истец предлагал ответчику рассмотреть проект нового договора аренды от 01.08.2014 г. и подписать приложенные к письму экземпляры указанного нового договора, а также экземпляр соглашения о расторжении договора №2 от 12.02.2014 г. и возвратить их истцу (т.1, л.д. 95).

В дальнейшем истец повторно направлял аналогичные письма от 17.11.2014, от 16.12.2014 и от 07.02.2015 г. с требованием возвратить подписанные со стороны ООО «ГИП-Электро» договор аренды от 01.08.2014 и соглашение о расторжении договора аренды №2 от 12.02.2014 с приложением к письмам счетов на оплату аренды за период с сентября 2014 по февраль 2015 г.(т.1, л.д.89-94).

Истец в представленных суду пояснениях на отзыв ответчика (т.1, л.д.87) подтвердил, что он действительно обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды №2 от 12.02.2015, однако одновременно, указанными письмами, истец предлагал заключить новый договор аренды от 01.08.2014 г., при этом ответчик на данные предложения истца не отреагировал.

В соответствии с п.п. 8.2 договора аренды от 12.02.2014 сторонами предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, с предупреждением Арендодателя за 30 дней.

Как утверждает ответчик, письмом №994 от 01.09.2014 он воспользовался данным ему правом одностороннего отказа от договора в связи с чем договор был им расторгнут в одностороннем порядке. Факт получения данного уведомления истец не отрицал.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 указанной статьи)

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами после прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи. Если арендатор не возвратит арендованное имущество либо возвратит его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что договор аренды был расторгнут арендатором в одностороннем порядке с 30.09.2014 г. письмом №994 от 01.09.2014, однако ответчиком не представлено достаточных доказательств исполнения обязанности по возврату помещения по акту приема-передачи арендодателю, например, доказательств направления такого акта истцу, составления такого акта самим ответчиком в одностороннем порядке, либо доказательств возврата ключей от арендованных помещений арендодателю. Также ответчиком не представлено в материалы дела подписанное с его стороны соглашение от 30.08.2014 о растяжении договора.

Помимо прочего, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства уклонения арендодателя от принятия помещения из аренды по акту приема-передачи.

Кроме того, из письма конкурсного управляющего истца от 22.09.2014г. следует, что истец собирался расторгнуть договор аренды №2 от 12.02.2014 и одновременно заключить новый договор аренды, ввиду чего суд приходит к выводу, что истец не преследовал цель прекращения арендных отношений между сторонами, что было также подтверждено истцом в судебных заседаниях.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая всю совокупность взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку арендатор не возвратил помещение после прекращения договора аренды от 12.02.2014 арендодателю, то ответчик несет обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом, следовательно, арендная плата по договору аренды №2 от 12.02.2014 подлежит начислению также за период с 01.10.2014 по 11.01.2015.

Судом установлено, что ответчиком по договорам аренды были внесены арендные платежи в следующем размере:

- по договору №1 от 10.01.2013 г. сумма в общем размере 443 238 руб. 30 коп.

- по договору №2 от 12.02.2014 г. сумма в общем размере 2 937 руб. 69 коп.

- по договору б/н от 12.01.2015 г. на сумму в общем размере 59 433 руб. 84 коп.

При этом довод ответчика о том, что у ответчика сформировалась переплата аренды по договору №1 от 10.01.2013 г. в размере 97 226 руб. 46 коп., которая должна быть принята истцом к зачету в счет оплаты по договору аренды №2 от 12.02.2014 и договору от 12.01.2015 г. судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «25» апреля 2014 г. по делу №А07–6800/2014 суд принял заявление ООО « Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании Муниципального унитарного предприятия Производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Ответчик же обратился к истцу с заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет арендных платежей по договору №2 от 12.02.2014 г. только 29.04.2014 г. (т.1, л.д. 143), то есть после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве, в связи с чем, зачет встречных однородных требований произведен быть не может.

Однако при этом, как указал ответчик и следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к нему письмами с просьбой оплатить арендную плату по договору аренды от 10.01.2013 в порядке предоплаты путем внесения аванса за несколько месяцев вперед (письмо №24 от 30.07.2013 г. –т.2, л. д. 107). Так согласно письму №32 от 15.11.2013 г. истец просил ответчика внести аванс по договору аренды от 10.01.2013 г. в сумме 59 098 руб. 44 коп. в срок до 01.03.2014 года с последующим перенесением на 2014 год. (т.2, л.д. 108).

Ответчик в соответствии с указанным письмом внес аванс в размере 59 098 руб. 22 коп. по платежному поручению №16 от 28.02.2014 на сумму 29 549 руб. 22 коп. (основание платежа «арендная плата за офис и гараж за январь 2014 г. по счету №3 от 29.01.2014) и по платежному поручению №30 от 28.02.2014 г. на сумму 29 549 руб. 22 коп. (основание платежа « арендная плата за нежилые помещения по акту №407 от 25.12.2013 г.») (т.1, л.д.117-118).

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая всю совокупность взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что у сторон сложились длящиеся арендные отношения, основанные на заключенных сторонами друг за другом по одним и тем же предметам договорах аренды за период с 10.01.2013 по 23.10.2015, истец подтвердил, что фактически арендные отношения никогда между сторонами в данный период не прекращались, помещение находилось в пользовании ответчика и ответчик вносил арендные платежи в рамках указанных арендных правоотношений.

Поскольку сам арендодатель письмом №32 от 15.11.2013 г. просил ответчика внести аванс по договору аренды от 10.01.2013 г. в сумме 59 098 руб. 44 коп. в срок до 01.03.2014 года с последующим перенесением на 2014 год., то указанная сумма 59 098 руб. 44 коп., в связи с уже полностью внесенными арендатором арендными платежами за 2013 год (с 10.01.2013 по 31.12.2013), переходит в счет предоплаты за последующие периоды аренды 2014-2015 гг.

Таким образом, определяя итоговую величину задолженности, необходимо учитывать переплату ООО «ГИП-Электро» в рамках договорных отношений. Поскольку переплата принята истцом и включена в конкурсную массу для расчета с кредиторами, в данном случае у истца не возникло обязанности по возврату аванса, следовательно, отсутствуют встречные однородные требования. Уменьшение объема требования за счет исключения суммы переплаты по аренде зачетом не является.

Данная позицию подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 №08АП-1724/2016; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 №Ф07-7741/2013).

Кроме того, Верховный суд в своем определении от 17.08.2015 г. №302-ЭС15-2019 указал, что предоплата работ (услуг, аренды) не может рассматриваться в качестве зачета, поскольку встречные исковые требования не обладают свойством однородности, следовательно, обязательство прекращается путем исполнения (фактическим предоставлением помещения в аренду).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма 59 098 руб. 44 коп. должна быть в счет оплаты ответчиком арендных платежей по договорам от 12.02.2014 и от 12.01.2015.

Судом произведен следующий расчет задолженности: арендная плата по договорам аренды от 12.02.2014 и от 12.01.2015 в размере 105 563 руб. 08 коп. – 2 937 руб. 69 коп. - 59 098 руб. 44 коп. (внесенные арендные платежи в 2014 г. с учетом перенесенного с 2013 года аванса) - 59 433 руб. 84 коп. (внесенные арендные платежи в 2015 г.) = 15 906 руб. 89 коп. переплата со стороны ответчика за весь период арендных отношений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом наличия переплаты внесения арендных платежей на стороне ответчика, при отсутствии иных доказательств наличия задолженности в заявленном в иске размере, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 42 947 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова