Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А25-1060/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело №А25-1060/2023

«11» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309091713300013) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным постановления от 21.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству) - Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики

при участии в судебном заседании ИП ФИО2, личность удотворена, пспорт; представителя ФИО4 доверенность от 20.06.2023 № 09АА0562566;

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике; Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, при надлежащем извещении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предпринимтаель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление), начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 (далее по тексту - старший удебный пристав) о признании незаконным постановления от 21.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Позиция заявитель, изложенная в заявлении, уточнении к нему, сводится к следующему.

Постановлением начальника Зеленчукского районногоь отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - старшего судебного пристава ФИО3 от 21.03.2023 ИП ФИО2 привлечен к администратвиной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Предпринимтаель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

Администрация Зеленчукского муниципального района КарачаевоЧеркесской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63.

ИП ФИО2 заявил встречный иск к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63. Указанное встречное исковое заявление принято арбитражным судом к производству.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А25-1724/2016 исковые требования Администрации Зеленчукского муниципальногоь района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены в полном объеме. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63. Этим же судебным актом в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А25-1724/2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2018 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

03.11.2021 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий сносу на основании вступившего в законную силу решения суда, не принадлежит должнику в связи с заключением договора купли-продажи от 23.04.2018, ввиду чего утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2022 отказано в прекращении исполнительного производства (с учетом исправительного определения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.202, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 по делу № А25-1724/2016 оставлена без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

14.10.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016, также 21.10.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано. Суд не установил оснований для разъяснения судебного акта и приостановления исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2022 по делу №А25-1724/2016 оставлены без изменения.

23.04.2018 Предпринимателем был заключен Договор купли продажи, в соответствии с которым земельный участок с кадостровым кадастровым номером 09:06:0040153:228 был отчужден в собственность третьего лица.

03.05.2018 состоялась государственная регистрация перехода права собственности.

07.08.2-18 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №027084016 от 07.08.2018, выдаанного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1724/2016 возбуждено исполнительное производство №27727/18/090010-ИП.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2018 по делу №2-796/2018 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР произвести государственную регистрацию договора купли продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за иным лицом.

По мнению заявителя, в связи с тем, что право собственности на земельный участок перешло третьему лицу, ИП ФИО2 утратил фактическую возможность исполнения требований исполниьтельного документа, обязывающего его совершить определенные действия, а именно: осуществить снос за счет собственных средств объект незавершенногоь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63.

13.08.2019 судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о прекращении исполниетльногоьпроизводства № 27727/18/090010-ИП от 07.08.2018 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, бездействие ИП ФИО2 связано с наличием обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта - решения арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А25-1724/2016. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления.

В нарушение требований норм п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права и обязанности. Предпринимтаель был лишен возможности представить объяснения по выявленным нарушениеям.

ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассиотрения административного дела.

Начальником Зеленчукского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не было принято каких либо мер для надлежащего извещения и вызова ИП ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили признать незаконным и отменить постановление начальника Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 от 21.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при надлежащем уведомлении.

Начальник отделения - старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 отзыва на заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, при надлежащем уведомлении.

Третье лицо, взыскатель по исполнительному производству - Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на заявление от 16.06.2023 просил в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать, ссылаясь на следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А25-1724/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постанорвлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП ФИО2 в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63. Этим же судебным актом в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства ИП ФИО2 отказано.

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 027084016 от 24.04.2018 по делу №А25-1724/2016.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1724/2016 23.08.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента его получения. Лицом осуществившим самовольную постройку является ИП ФИО2.

По настоящее время ИП ФИО2 требования, указанные в исполнительном документе Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии ФС № 027084016 от 24.04.2018 по делу №А25-1724/2016 по сносу самовольной постройки, создающей угрозу зжизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в добровольном порядке Предпринимателем не исполнены. Арбитражным судом установлено, что устранить все существенные нарушения произведенные застройщиком при строительстве самовольнойь постройки, без ее снова - невозможно.

По мнению администрации, обстоятельства, приведенные Предпринимателем в заявлении и дополнении к нему доводы, не освобождают его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Переход и регистрация права собственности за третьим лицом на самовольную постройку, в силу п.2 ст.222 ГК РФ, разъяснений п.23 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку не возникает, а регистрация права на объект недвижимости не сиключает возможности его сноса как самовольной постройки. Решение суда о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о пркращениип рава собственности на самовольную постройку. Если самовольная постройка обременена правами третьих лиц, правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Предприниматель осознавая все последствия недобросовестного своего поведеения, затягивает исполнение судебного акта по сносу самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц и продолжает уклрняться от исполнения обязанностей, возложенных нат него судами и судебным приставом по исполнительнгомут производству № 47714/21/09010-ИП обращаясь с аналогичными заявлениями.

По мнению администрации судебный пристав правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Администрация в отзыве на заявление просила рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя УФССП по КЧР, начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А25-1724/2016 исковые требования Администрации Зеленчукского муниципальногоь района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены в полном объеме. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63. Этим же судебным актом в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А25-1724/2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2018 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

03.11.2021 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий сносу на основании вступившего в законную силу решения суда, не принадлежит должнику в связи с заключением договора купли-продажи от 23.04.2018, ввиду чего утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2022 отказано в прекращении исполнительного производства (с учетом исправительного определения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.202, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022 по делу № А25-1724/2016 оставлена без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

14.10.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016, также 21.10.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано. Суд не установил оснований для разъяснения судебного акта и приостановления исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2022 по делу №А25-1724/2016 оставлены без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу №А24-1724/2016 Администрации Зеленчукского муниципальногоь района Карачаево-Черкесской Республики 24.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 027084016 об обязании ИП ФИО2 в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63.

12.08.2018 Администрация Зеленчукского муниципальногоь района Карачаево-Черкесской Республики предъявила исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии ФС № 027084016 от 24.04.2018 по делу №А25-1724/2016 к исполнению в Зеленчукский районный отдел судебных приставов УФССП по КЧР (л.д.29). В своем заявлении Администрация просила возбудить исполнительное производство по исполнительному документу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии ФС № 027084016 от 24.04.2018 по делу №А25-1724/2016; обязать ИП ФИО2 в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63; взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации денежные средства в размере 39 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.; наложить арест на имущество и банковские счета должникм ИП ФИО2 и установить временное ограничение на выезд из РФ (л.д.29-30).

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии № ФС 027084016 от 24.04.2018 по делу №А25-1724/2016 в отношении ИП ФИО2 - 07.08.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27727/18/09010-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 от 28.06.2021 исполнительное производство № 27727/18/09010-ИП в отношении ИП ФИО2 было прекращено по заявлению взыскателя.

23.08.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП в отношении ИП ФИО2 (л.д.34-35). Пунктом 2 указанного остановления Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольногот исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с моента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП от 23.08.2021 получено ИП ФИО2 - 10.10.2021, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д.34).

07.12.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.12.2022. Пунктом 2 указанного постановления Должник в соответствии с ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве предупрежден при неисполнении долджником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

Копию постановления о назначении нового срока от 07.12.2022 получено ИП ФИО2 - 26.01.2023, что подтверждается его подписью на указанном постановлении (л.д.37).

13.02.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2023. Пунктом 2 указанного постановления Должник в соответствии с ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве предупрежден при неисполнении долджником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

15.03.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 с участием ИП ФИО2, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 в протоколе указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на 21.03.2023.

21.03.2023 начальником Зеленчукского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР старшим судебным пристаовм ФИО3 в отсутствие ИП ФИО2, при надлежащем извещении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении, дополнении к нему, в отзыве на него доводы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 229-ФЗ).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) являющихся должниками юридических и физических лиц, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доказыванию в настоящем деле об административном правонарушения подлежат: факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27727/09010-ИП от 07.08.2018 и № 47714/21/09010-Ип от 23.08.2021, факт установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, факт неисполнения должником неимущественного требования в указанный срок.

Согласно пункту 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России", утвержденных ФССП России 04.06.2012 N 07-12, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом споре протокол N 15 об административном правонарушении от 15.03.2023 фиксирует факт неисполнения ИП ФИО2 тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу решенпия Арбитражногот суда КЧР от 18.01.2018 без уважительных причин требованияи исполнительногоь документа неимущественногоь характера о сносе своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, находящийся на земельномт участке с кадастровыми номером 09:06:0040153:228, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63, на основании чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2023, которым ИП ФИО2 привлечен к административно ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок до 17.02.2023.

Однако до 17.02.2023 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2023

Судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось вообще.

Срок исполнения исполнительного документа до 17.02.2023 установлен судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначенииинового срока исполнения от 13.02.2023.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ подразумевают, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении должен правильно квалифицировать совершенное лицом административное правонарушение, т.е. установить его состав и определить, какой статьей КоАП РФ предусмотрено наказание при наличии данного состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд при рассмотрении заявления лица, привлеченного к административной ответственности, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, должен решить вопрос о том, правильно ли административным органом было квалифицировано совершенное лицом административное правонарушение, а также выяснить, правильно ли административный орган назначил лицу наказание в пределах санкции, установленной конкретной статьей КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Учитывая, что событие вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения по неисполнению постановления от 13.02.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2023 отсутствует в связи с невынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, следует признать незаконным и отменить.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать незаконны м и отменить постановление от 21.03.2023, вынесенное начальником Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева