Решение от 13 января 2020 г. по делу № А68-742/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-742/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 27 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, ОСП «Богородицкого и Воловского» районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в г. Богородицке по Тульской области по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017 и признании за истицей отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 в полном объеме,

3-е лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области,

при участии в заседании представителей:

ФИО2: не явилась, ходатайство,

от УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное): не явился, извещен

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области: ФИО3 по доверенности,

от ОСП «Богородицкого и Воловского» районов УФССП России по Тульской области: не явился, извещен,

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное)), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области), ОСП «Богородицкого и Воловского» районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в г. Богородицке по Тульской области по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017, признании за истицей отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 в полном объеме.

В пояснениях от 10.07.2016 ФИО2 просит сумму начисленных пеней 71 426,23 руб. снизить до нуля. Суд рассматривает это как дополнение к заявленным требованиям.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

27.11.2017 ею было получено от Межрайонной Инспекции Финансовой налоговой службы № 1 по Тульской области требование №452843 от 25.10.2017 на общую сумму 49 003, 07 руб. Межрайонная ИФНС №1 по Тульской области предлагает числящую задолженность за ИНН <***> согласно лицевым счетам погасить до 20.11.2017. Данное требование было направленно в момент окончания исполнительного производства №14515/16/71004 от 25.11.2017, возбужденного службой судебных приставов УФССП России по Тульской области в г. Богородицке на основании акта, выданного ГУ УПФ РФ г. Богородицка по взысканию недоимки по уплате страховых взносов с имущества главы КФХ ФИО2

Однако 13.10.2016 путем выезда судебного пристава - исполнителя ФИО5 УФССП России по Тульской области в г. Богородицке по месту нахождения должника составлен акт о свершении исполнительных действий, в ходе которого установлено: на момент свершения исполнительных действий по адресу, установленному в исполнительном документе установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и которое возможно подвергнуть описи (аресту), отсутствует.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действующую главу фермерского хозяйства приравняла к индивидуальному предпринимателю и обязали гражданина отвечать всем своим имуществом, которое полностью отсутствовало на момент свершения исполнительных действий. По долгам действующего фермерского хозяйства и обратили взыскание в размере 50% с государственной пенсии; такое взыскание длилось с 2014 года до 25.11.2017 в нарушение статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой установлены принципы исполнительного производства (уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи).

В настоящее время Арбитражный суд Тульской области по делу А68-300/2017 признал действия пристава-исполнителя незаконными. Однако имущественное положение истца не улучшилось, и ФИО2 вынуждена была взять кредит на 5 лет, чтобы купить дрова в текущем году и вернуть долг за прошлый год.

ФИО2 также ссылается на часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает возможность признания безнадежными к взысканию и списания недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года в определенном размере.

Как указывает глава КФХ ФИО2, в прекращении деятельности фермерского хозяйства при достижении пенсионного возраста ей отказано 09.07.2013, несмотря на то, что вопрос о прекращении деятельности в соответствии с действующим законодательством решается в заявительной форме. С момента отказа заявитель считает, что обязанность уплачивать фиксированный платеж в размере 50% с государственной пенсии около 4-х лет лишает ее права на конституционный минимум.

Отделение Пенсионного фонда по Тульской области требовало регулярно и своевременно уплачивать страховые взносы с государственной пенсии, исчисленной в фиксированном размере, но фактически деятельность главой КФХ ФИО2 не осуществлялась с момента регистрации, о чем она ежегодно уведомляла налоговую инспекцию ФНС путем направления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. При этом начислено пени в размере 38 395,08 руб., что нарушает статью 75 НК РФ.

У ФИО2 полностью отсутствует имущество, нет собственного жилья, зарегистрирована на территории 87-летней матери. Фактическую деятельность не осуществляет по причине непредоставления земельного участка для создания фермерского хозяйства. Межрайонная ИФНС Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области требует оплатить пени, штрафы и проценты в размере 49 003,87 руб.

ГУ УПФ РФ г Богородицка на запрос ФИО2 направило ей о задолженности на 1 января 2017 года в сумме 92,613 рублей, которая по мнению заявителя, является недостоверной (с технической ошибкой 100 руб.).

Путем сложения ФИО2 определила сумму задолженности по начисленным ей страховым взносам и пени за период с 10.03.2010 по 01.01.2017 в размере 141 616,87 руб. При этом она располагает данными об окончании нескольких исполнительных производств, всего на сумму 166 868,65 руб.:

№ 3491/13/06/71 от 07.04.2014 на сумму 11 249,82 руб. - 2010 год,

№ 3490/13./06/71 от 07.04.2014 на сумму17 016,43 руб.- 2011 год,

№ 11516/15/71004 от 20.02.2016 на сумму 10 096,68 руб. - 2010 год повторно,

№ 11517/15/71004 от 25.01.2016 на сумму 17 293,38 руб. - 2011 год повторно,

№ 11470/15/71004 от 02.10.2015 на сумму 20 1 94,28 руб. - 2012 год,

№ 11291/15/71004 от 19.09.2016 на сумму 40 022,25 руб. - 2013 год,

№ 12290/15/71004 от 31.05.2017 на сумму27 828,39 руб. - 2014 год,

№ 14515/16/71004 от 25.10.2017 на сумму 23 167,42 руб. - 2015 год.

Заявитель полагает, что имело место двойное обложение (по делу Арбитражного суда Тульской области №А68-2503/2014). На основании полученного ответа, предоставленного ГУ УПФ РФ в ответ на заявление ФИО2 о проведении сверки ей предоставили подробный расчет страховых взносов в фиксированном виде за период с 2010 года по 2016 год: ОПС (страховая часть) - 124 107,40 руб., ФОМС - 18 928,64 руб., ТФОМС - 1 882,85 руб.; итого задолженность по уплате страховых взносов с 09.03.2010 по 31.12.2016 составляет 144 918,89 руб., а исполнительное производство окончено на сумму 166 868,65 руб. По мнению, заявителя, зачисление в рамках исполнительного производства отсутствует полностью, исходя из выявленной задолженности.

По мнению заявителя, пени не должны начисляться, учитывая имущественное положение должника и действующего непрерывного исполнительного производства с 2013 года по 25 ноября 2017 года, отсутствие фактической деятельности, отказ в прекращении регистрации фермерского хозяйства, пенсионный возраст, обязанность по уплате кредита. Данные обстоятельства дают основание для аннулирования начисленных пени или уменьшения до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях нему, и представило сведения и пояснения к ним в отношении требований об уплате страховых взносов и пени, решений о взыскании взносов и пени за счет имущества ФИО2, размере начисленных и уплаченных страховых взносов и пеней, возбужденных исполнительных производствах. Пояснило, что двойное взыскание страховых взносов за спорный период не производилось. ФИО2 в своих расчетах необоснованно не учитывает начисленные пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области представила документы и пояснения.

ОСП «Богородицкого и Воловского» районов УФССП России по Тульской области представлено сведения об исполнительных производствам, возбужденных в отношении главы КФХ ФИО2 на основании постановлений – УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное).

Привлеченное по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области считает заявленные требования необоснованными, представило сведения об удержанных суммах страховых взносах и пеней.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд при разрешении спора учитывает следующие обстоятельства.

Крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является ФИО2, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 10 по Тульской области 09.03.2010.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, состоит на регистрационном учете в качестве главы КФХ регистрационный номер в ПФР 081-011 -001434.

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) к плательщикам страховых взносов отнесены, в частности, индивидуальные предприниматели.

Названный закон в пункте 3 статьи 2 определил, что под индивидуальными предпринимателями для целей настоящего Федерального закона понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальной страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинской страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления уплаты и перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в части взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 3 статьи 1 закона).

Названный закон регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дает следующие определения:

администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации Федеральным законам на соответствующий год Пенсионный фонд Российской Федерации являлся администратором доходов Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе страховых взносов (пеней, штрафов) до 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации Федеральной налоговой службе, что следует и из Федерального закона от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», также Федерального закона от 14.12.2015 № 365-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» ПФР не наделен в 2017 году полномочиями главного администратора доходов по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование») передача органами ПФР налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФР по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - Порядок).

Таким образом, функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и соответствующих пеней до 01.01.2017 осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе, его территориальные органы).

Главой КФХ ФИО2 заявлено требование о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в г. Богородицке по Тульской области по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017. Данное требование не конкретизировано.

Однако, как указано выше, функции по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017 осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации, и эти действия сами по себе не могут являться незаконными и нарушать интересы страхователя.

При таких обстоятельствах требование главы КФХ ФИО2 о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017 удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о снижении суммы начисленных пеней 71 426,23 руб. до нуля суд исходит из следующих обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в редакции, действующей до 2012 года, было установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом общий размер страховых взносов по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение стоимости страхового года и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 243-ФЗ) определено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 14 Закона фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 введена Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в соответствующий фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (в ред. Федеральных законов от 03.12.2012 № 243-ФЗ, от 23.07.2013 № 237-ФЗ).

Глава КФХ ФИО2 не имела застрахованных лиц.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ ранее применялись следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 3 процента.

В редакции Федерального закона от 28.09.2010 № 243-ФЗ применялись следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составлял: с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года в сумме 5 205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц, с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц, с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно; взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Расчетные счета у главы КФХ ФИО2 отсутствовали.

В силу части 3 статья 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов,

В части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 3 этой статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу части 4 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как установлено частью 8 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 № 79, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

При этом в определении от 12.05.2005 № 211-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Закона № 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

В рамках настоящего дела глава КФХ ФИО2 в качестве обстоятельства, не позволившего ей осуществлять деятельность после регистрации крестьянского фермерского хозяйства, указывает на тот факт, что ей не был предоставлен земельный участок для ведения деятельности.

Ранее такой довод приводился ФИО2 при рассмотрении дела № А68-2503/2014, в рамках которого ею оспаривались постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу № А68-2503/2014, возбужденному на основании заявления Глава КФХ ФИО2, отказано главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 23.04.2013 года № 08101190003907 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя).

Прекращено производство по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 30.08.2013 года № 08101190013441 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя).

Прекращено производство по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 30.08.2013 года № 08101190013443 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя).

Прекращено производство по делу в части требования о привлечении за самоуправство государственные учреждения ОСП Воловского района, УПФР в г. Богородицк в связи с отказом ФИО2 от требования в этой части.

В рамках дела № А68-2503/2014 ФИО2 также в качестве обстоятельства, не позволившего ей осуществлять деятельность после регистрации крестьянского фермерского хозяйства, указывает на тот факт, что ей не был предоставлен земельный участок для ведения деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку оно не препятствовало зарегистрировать ФИО2 крестьянское фермерское хозяйство. С заявлением о прекращении КФХ ФИО2 обратилась в регистрирующий орган лишь в июне 2013 года. Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 05.07.2013 года отказано ФИО2 в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании подпункта «з» пункта 1 стати 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанное решение регистрирующего органа ФИО2 не обжаловала в судебном порядке

В то же время в дальнейшем ФИО2 в 2014 году обратилась в суд с требованием о предоставлении ей земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у заявителя уже не имелось волеизъявления на прекращение статуса индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8927/2016 отказано главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении ее заявления об освобождении от уплаты страховых взносов с момента регистрации фермерского хозяйства по настоящее время (вывод суда: на основании Определения Конституционного Суда Российской федерации от 24.05.2005 №223-О не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда только страхователи, являющиеся военными пенсионерами, к которым ФИО2 не относится).

Таким образом, у суда в рамках настоящего дела № А68-724/2018 также не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, препятствующих ей прекратить свой статус индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2017 по делу № А68-300/2017 (на которое ссылается заявитель) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскания с государственной пенсии от 28.12.2016.

Из данного решения следует, что судебным приставом вынесено постановление от 10.11.2016 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, причитающиеся должнику ФИО2, ежемесячно в размере 50 %; указанное постановление направлено на исполнение в ГУ УПФР в г. Богородицке. ФИО2 обратилась в адрес ОСП Богородицкого и Воловского районов с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии должника и отложении исполнительных действий. Постановлением от 28.12.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов в удовлетворении ходатайства ФИО2 о снижении размера удержаний из пенсии должника и отложении исполнительных действий отказано.

Суд в рамках дела № А68-300/2017, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2016 № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.», учитывая, что пенсия является единственным источником дохода для должника, суд, пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии должника в пользу взыскателя, привел к тому, что оставшаяся сумма оказалась ниже предусмотренного прожиточного минимума для пенсионеров.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2017 по делу № А68-300/2017 не следует, что с главы КФХ ФИО2 вообще незаконно (без установленных на то оснований) взыскиваются в порядке исполнительного производства, а установлено лишь, что незаконны действия по отказу в снижении размера удержаний из пенсии должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для освобождения от начисления пени не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 25 Закона № 212-ФЗ для освобождения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу № А68-724/2018 УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) представило развернутые сведения о суммах начисленных с 2010 по 2016 годы страховых взносов на обязательное пенсионное (а также на обязательное медицинское страхование) и пеней (учитывая, что глава КФХ ФИО2 в установленный срок добровольно страховые взносы не перечисляла), суммах удержанных страховых взносах и пеней за указанные периоды.

Отдел судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области сообщил суду, что за период с 2015 года по 2017 год на исполнении находилось 5 исполнительных производств, переданных, при изменении штатного расписания УФССП России по Тульской области из отдела судебных приставов Воловского района во вновь образованный отдел судебных приставов Богородицкого и Воловского районов, о взыскании с Главы КФХ ФИО2 в пользу ГУ УПФ РФ в городе Богородицк Тульской области денежных средств:

- и/п № 11291/15/71004 (2194/14/06/71) от 30.04.2014 на основании постановления ПФ № 08101190002738 от 22.04.2014 - 40 022,25 руб.;

- и/п № 11470/15/71004 (5000/14/71006) от 07.11.2014 на основании постановления ПФ № 08101190003907 от 23.04.2014 - 20 194,28 руб.;

- и/п № 11516/15/71004 (5339/14/71006) от 03.12.2014 на основании . постановления ПФ № 08101190007657 от 27.07.2011 - 10 096,68 руб.;

- и/п № 11517/15/71004 (5340/14/71-006) от 03.12.2014 на основании постановления ПФ № 08101190002105 от 22.04.2014 - 17 293,38 руб.;

- и/п № 12290/15/71004 (1908/15/71006) от 09.04.2015 на основании постановления ПФ № 08101190001523 от 23.03.2015 - 27 828,39 руб.,

а также исполнительное производство № 14515/16/71004, возбужденное на основании поступившего в отдел судебных приставов Богородицкого и Воловского районов постановления ПФ № 081S04160007242 от 30.05.2016 о взыскании с ФИО2 страховых взносов в размере 23 167,42 руб.

Все исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности по ним в полном объеме. С ноября 2017 года по настоящее время исполнительных документов, выдаваемых Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании налогов, сборов, пеней, страховых взносов с ФИО2 на исполнение не поступало.

Глава КФХ ФИО2 обжаловала, как указано выше, постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя): от 23.04.2013 № 08101190003907, от 30.08.2013 № 08101190013441, от 30.08.2013 года № 08101190013443. Указанные постановления не признаны не подлежащими исполнению.

Суммы страховых взносов за каждый год и начисленных пеней, подлежащие уплате страхователем, указываются органом Пенсионного фонда в требованиях об уплате страховых взносов и постановлениях о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов

Требования об уплате страховых взносов, остальные постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ФИО2 не обжаловала. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для их обжалования истек. Требования о возврате излишне взысканных сумм ФИО2 не заявлялись.

При этом, как следует из представленных сведений, двойного взыскания страховых взносов и пеней не установлено. К ответственности ФИО2 не привлекалась, штрафы не начислялись. Заявитель не представил документы, из которых с достоверностью следовало бы двойное взыскание недоимки и пеней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением (28.01.2018) взыскание с ФИО2 страховых взносов и пеней не производилось (последнее удержание - в конце 2017 года).

При таких обстоятельствах требование заявителя о снижении до нуля суммы начисленных пеней 71 426,23 руб. удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о признании за истицей отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 в полном объеме суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного закона, решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Ранее суды отказывали в удовлетворении заявленных требований плательщиков страховых взносов о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам, полагая, что признанию безнадежной к взысканию и списанию подлежит недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, исчисленная исключительно в порядке и размере, определенных в части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. Соответственно, списание задолженности, исчисленной в ином порядке (в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ - исходя из однократного размера установленного минимального размера оплаты труда), законом не предусмотрено.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 302-ЭС19-10771 по делу № А74-6054/2018 изложена правовая позиция по данному вопросу.

Статьей 11 Закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Иное толкование норм материального права обуславливает возможность списания недоимки только для плательщиков страховых взносов, не представивших необходимых для расчета страховых взносов сведений, и сохраняет обязанность по их уплате для лиц, добросовестно представлявших такую информацию, однако это является недопустимым, поскольку приводило бы к нарушению принципа равенства всех перед законом.

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 11 Закона № 436-ФЗ и статьи 14 Закона № 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

Таким образом с вынесением определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 302-ЭС19-10771 по делу № А74-6054/2018 сложилась устойчивая судебная практика по данному спорному вопросу.

В представленных 19.12.2019 дополнительных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области сообщила, что в отношении главы КФХ ФИО2 29.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области принято решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в соответствии с подпунктом 4.1 статьи 59 НК РФ, статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму 37 539,58 руб., в том числе по страховым взносам в ПФ РФ - 19 356,48 руб., по пеням - 18 183,1 руб. по КБК 18210202140060100160. Задолженность по указанному КБК отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В части требования о признании за главой КФХ ФИО6 отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 суд исходит из следующего.

В настоящее время у главы КФХ ФИО6 уже не имеется задолженности за указанный период. Отчасти от того, что задолженность по уплате страховых взносов (и пени) за указанный период погашена ранее (до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением), отчасти от того, что оставшаяся неуплаченной задолженность в сумме 37 539,58 руб. признана безнадежной и списана. При этом ранее уплаченная задолженность возврату не подлежит.

В настоящее время уже не имеется спора между сторонами по поводу спорной задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, и, таким образом, заявление главы КФХ ФИО6 в этой части рассмотрению не подлежат рассмотрению в судах ввиду отсутствия спора (отсутствия задолженности).

Производство в части требования о признании за главой КФХ ФИО6 отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанные требования разрешены по отношению к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное).

В удовлетворении заявленных требований к остальным ответчикам следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за подачу заявления в арбитражный суд (чек-ордер Сбербанка Тульского отделения № 8604 филиал № 206 от 25.01.2018) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на главу КФХ ФИО6

При этом заявленные требования суд рассматривает ка одно требование - о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в г. Богородицке по Тульской области по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017, а требование о снижении суммы начисленных пеней 71 426,23 руб. - как устранение нарушений в порядке статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать главе КФХ ФИО2 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по администрированию страховых взносов и начислению пеней до 01.01.2017, о снижении до нуля суммы начисленных пеней 71 426,23 руб.

В части требования о признании за главой КФХ ФИО2 отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за период с 09.03.2010 по 01.01.2017 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований к остальным ответчикам отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на главу КФХ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова