Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-236079/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46640/2024

Дело № А40-236079/22
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-236079/22 об удовлетворении в части заявление арбитражного управляющего ФИО2 – взыскании с должника ООО «Телеком-Трейдинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 240 967 руб. 73 коп., расходов арбитражного управляющего в размере 34 178 руб. 80 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телеком-Трейдинг»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Телеком-Трейдинг»: ФИО3 по дов. от 03.07.2024

от а/у ФИО1: ФИО4 по дов. от 24.04.2024

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.02.2023 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Телеком-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>); прекращено производство по делу № А40-236079/22-73-453 «Б» по заявлению ООО «ХайТэк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТелекомТрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 в отношении ООО «Телеком-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2023.


Решением Арбитражного суда города Москвы 18.01.2024 в отношении ООО «Телеком-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2


Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-236079/22 отменить в части оставления без удовлетворения заявления ФИО2 в установлении процента по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Телеком-Трейдинг» в размере 60 000,00 руб. Представитель арбитражного управляющего ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО «Телеком-Трейдинг» доводы апелляционной жалобы также поддержал, отзыв на апелляционную жалобу представлен.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.


Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 19.01.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 об установлении вознаграждения конкурсному управляющему по делу о банкротстве ООО «Телеком-Трейдинг», которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).


Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, в соответствии с настоящим федеральным законом, является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).


В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.


В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать три - двадцать шесть статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о завершения конкурсного производства.


Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 24.05.2023 по 17.01.2024, за что ему причиталось вознаграждение.


В связи с вышеизложенным, размер фиксированного вознаграждения временного управляющего ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2:

1. Вознаграждение за периоде 17.05.2023 г. по 31.05.2023 г. = 14 516,12 руб.;

2. Вознаграждение за период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. = 30 000,00 руб.;

3. Вознаграждение за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. = 30 000,00 руб.;

4. Вознаграждение за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. = 30 000,00 руб.;

5. Вознаграждение за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. = 30 000,00 руб.;

6. Вознаграждение за период с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г. = 30 000,00 руб.;

7. Вознаграждение за период с 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г. = 30 000,00 руб.;

8. Вознаграждение за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. = 30 000,00 руб.;

9. Вознаграждение за период с 01.01.2024 г. по 17.01.2024 г. = 16 451,61 руб.


В результате, фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 с 17.05.2023 г. по 17.01.2024 г. включительно (по дату введения конкурсного производства) составляет 240 967,73 руб.


В период осуществления обязанностей временного управляющего ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 были понесены расходы на проведение процедуры наблюдения, включающие в себя публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - «ЕФРСБ») и газете «Коммерсантъ», а также почтовые расходы. Так, временным управляющим ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 опубликованы в ЕФРСБ на общую сумму 4 611,75 руб. следующие сообщения:

1. Сообщение в ЕФРСБ № 11531700 от 22.05.2023 г.;

2. Сообщение в ЕФРСБ № 12489054 от 19.09.2023 г.;

3. Сообщение в ЕФРСБ № 12714684 от 16.10.2023 г.;

4. Сообщение в ЕФРСБ № 12807683 от 26.10.2023 г.;

5. Сообщение в ЕФРСБ № 12890732 от 07.11.2023 г.


Временным управляющим ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» на общую сумму 24 692,28 руб. следующие сообщения:

1. Объявление 77034251555 стр.148/№ 93(7538) от 27.05.2023 г.;

2. Объявление 77034349337 стр. 157/№ 177(7622) от 23.09.2023 г.


Временным управляющим ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 с целью выполнения обязанностей в рамках процедуры наблюдения проводилась отправка корреспонденции. Общая сумма почтовых расходов за период с 17.05.2023 г. по 17.01.2024 г. включительно составляет 4 874,77 руб.


В связи с изложенным, общая сумма расходов на проведение процедуры наблюдения временным управляющим ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 составляет 34 178,80 руб. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).


В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.


Согласно Бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 г. балансовая стоимость активов Должника составляет 31 141 000,00 руб. Сумма процентов согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве равняется 60 000,00 руб. согласно следующему расчету: 45 000,00 руб. + (31 141 000,00 руб. - 3 000 000,00 руб.) х 0,5 % = 185 705,00 руб. Таким образом, согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО2 составляет 60 000,00 руб. При этом ФИО2 не представил в материалы дела доказательства наличия активов у должника в заявленном размере, а также доказательства достоверности бухгалтерского баланса по состоянию на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.


По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.


По смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Однако положения абзаца 2 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве направлены на установление дополнительных гарантий получения причитающегося управляющему вознаграждения, а не на освобождение должника от их выплаты (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 301-ЭС14-439 по делу N А29-12235/2009). Наличие приведенного положения не исключает применение общего правила о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за имущества должника.


Поскольку конкурсная масса не полностью сформирована и по утверждению конкурсного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность, что не исключает пополнение конкурсной массы за счет имущества должника или дебиторской задолженности, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета суда является преждевременным и не подлежит удовлетворению.


Довод о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о приостановлении производства по делу в части установления процента по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Телеком-Трейдинг» в размере 60 000,00 руб. до проведения инвентаризации имущества должника не может быть основанием для отмены судебного акта, поскольку данное ходатайство не содержит оснований, установленных статьей 143 АПК РФ


Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-236079/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.